Дело № 2-2017/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2012 г.
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.
при секретаре Терсковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова М. И. к ГУФСИН России по Приморскому краю о возмещении вреда, компенсации морального вреда,
установил:
Любимов М.И. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Приморскому краю о возмещении материального ущерба, компенсации морального и физического вреда, причиненных при рассмотрении и.о. начальника ГУФСИН России по Приморскому краю А.В. Волошиным, В.Н. Постновым жалоб истца на незаконные действия администрации и должностных лиц ФКУ ИК-33 гор. Спасска-Дальний Приморского края, которые сопровождаются умышленным неоказанием медицинской помощи, негуманным отношением к осужденному.
В обоснование заявленных требований Любимов М.И. указал, что в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, начиная с октября 2008 года со стороны должностных лица исправительной колонии систематически нарушались права заявителя путем неоказания ему медицинской помощи, неотправления его почтовой корреспонденции, жалоб на неправомерные действия администрации ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в различные инстанции, хищение его личных вещей, судебных документов, незаконное водворение в штрафной изолятор (ШИЗО).
По мнению истца, условия содержания в колонии унижают его человеческое достоинство как гражданина Российской Федерации, сопровождаются бесчеловечным отношением сотрудников исправительной колонии к истцу, умышленным неоказанием ему медицинской помощи, в результате действий и бездействий которых Любимов М.И. 19.08.2010 был госпитализирован в реанимационный центр ЦГБ г. Спасск-Дальний в бессознательном состоянии.
Любимов М.И. полагает, что невыполнением и.о. начальника ГУФСИН России по Приморскому краю А.В. Волошиным, В.Н. Постновым требований действующего законодательства при рассмотрении его жалоб на неправомерные действия администрации ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, ему причинен физический, материальный и моральный вред, а ответы ГУФСИН России по Приморскому краю № 25/6/1-Л-25от 18.11.2010, № 25/ТО/6/1-Л-4 от 15.03.2011, №25/2/1-Л-15 от 14.06.2011 подрывают его веру в законности и справедливости исправительной системы Российской Федерации. В связи с чем Любимов М.И. просит суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного ему физического вреда 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) Евро, материальный вред в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) Евро, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) Евро.
Истец Любимов М.И., отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства через администрацию ФКУ ИЗ 25/2 ГУФСИН России по Приморскому краю (г. Уссурийск), где истец содержится на день рассмотрения спора. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении гражданского дела с его личным участием Любимову М.И. отказано определением суда от 13.07.2012 (л.д. 55). Истцу судом разъяснены его права, предусмотренные Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (л.д. 1, 67-68), в том числе право воспользоваться услугами представителя для представления его интересов в судебном заседании, реализовав которое истец ходатайствовал о назначении ему защитника. На основании ст. 50 ГПК РФ истцу назначен представитель из числа коллегии адвокатов Советского района г. Владивостока (л.д. 70).
Представитель истца адвокат Сутуло П.О. в судебном заседании исковые требования Любимова М.И. поддержал по доводам искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме, полагая испрашиваемую истцом в счет возмещения причиненного ему вреда сумму компенсации разумной и справедливой.
В судебном заседании представитель ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности Полоротова М.Н. против удовлетворения исковых требований Любимова М.И. возражала, пояснила, что ответчик не принимал решений и не совершал действий (бездействий), нарушающих права и свободы заявителя. Жалобы осужденного Любимова М.И. №Л-25 от 27.09.2010, №Л-4 от 31.01.2011, № Л-15 от 05.05.2011 по существу поставленных им вопросов были рассмотрены ГУФСИН России по Приморскому краю в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в установленные законом сроки. Полагала, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ему нравственных страданий, следовательно, моральный вред не подлежит возмещению. Заявителем не конкретизировано, какие именно страдания им были перенесены в связи с рассмотрением Управлением жалоб истца на действия администрации ФКУ ИК-33.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице действующего по доверенности Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Панфилова В.С. в судебном заседании исковые требования Любимова М.И. не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указала, что истцом не конкретизировано, в чем заключается причинение ему действиями ГУФСИН России по Приморскому краю физического вреда, оцененного в 1 500 000 Евро, из чего складывается причиненный истцу материальный ущерб, оцененные им в 500 000 Евро, не представлено доказательств причинения такого вреда. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в 1 500 000 Евро, по мнению представителя, является необоснованно завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствие со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Статье 1069 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов. Под незаконными действиями, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.
Как следует из содержания указанной нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, необходимо наличие следующих условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между двумя первыми элементами; 4) вина причинителя вреда. Противоправность действий (бездействий) должностных лиц публичной власти должна быть выражена в незаконности их действий или бездействия, при этом бремя доказывания противоправности действий публичной власти лежит на потерпевшем.
Как следует из текста искового заявления, Любимовым М.И. заявлены требования о возмещении ему материального ущерба, компенсации морального и физического вреда, причиненных ему ГУФСИН России по Приморскому краю при рассмотрении жалоб заявителя на действия администрации и должностных лиц ФКУ ИК-33 г. Спасска-Дальний Приморского края, в том числе на начальника учреждения <В.А.В.>., на медицинского работника <Т.С.Г.>, на начальника отряда № 7 <В.А.В.>., на заместителя начальника учреждения <В.В.Н.>., на цензора учреждения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащим рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона РФ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2), принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3), и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Из материалов гражданского дела усматривается, что 27.09.2010 Любимовым М.И. на имя Директора ФСИН России по адресу: г. Москва, ул. Житная, 14 была подана жалоба №Л25 о несогласии с условиями отбывания наказания в ФБУ ИК-33. Обращение поступило в адрес ФСИН России 26.10.2010 и 29.10.2010 с сопроводительным письмом № 10/5/1-7190 перенаправлено на рассмотрение и.о. начальника ГУФСИН России по Приморскому краю В.Н. Постнова.
В отдел делопроизводства ГУФСИН России по Приморскому краю жалоба Любимова №Л-25 от 27.09.2010 поступила 15.11.2010 (л.д. 15-16, 96, 98). Обращение осужденного Любимова М.И. № Л-25 от 27.09.2010 рассмотрено ГУФСИН России по Приморскому краю в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8, ст. 10 Федерального закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". О результатах проведенной 18.11.2010 ГУФСИН России по Приморскому краю проверки по данному обращению Любимова М.И о том, что объем оказанной ему медицинской помощи и тактика ведения соответствует требованиям законодательства РФ, было сообщено истцу письменно в установленном законом порядке.
Ответ № 25/6/1-Л25 от 18.11.2010 за подписью и.о. начальника полковника внутренней службы В.Н. Постнова дан заявителю в срок, предусмотренный частью 1 статьи 12 Федерального закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ на обращение № Л-25 от 27.09.2010 получено канцелярией ФБУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю 22.11.2010 и вручен истцу согласно его записям 29.11.2010 (л.д.17-22, 25).
31.01.2011 Любимовым М.И. на имя и.о. начальника ГУФСИН России по Приморского края В.Н. Постнова через ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю была подана жалоба, направленная за №Л-4 от 02.02.2011, которая поступила в отдел делопроизводства ГУФСИН России по Приморскому краю 14.02.2011 (л.д. 25-28, 101).
Обращение осужденного Любимова М.И. от 31.01.2011 рассмотрено ГУФСИН России по Приморскому краю в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8, ст. 10 Федерального закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". О результатах проведенной ГУФСИН России по Приморскому краю проверки по данному обращению истца Любимов М.И. был уведомлен письменно в установленном законом порядке.
Ответ № 25/ТО-6/1-Л4 от 15.03.2011 на обращение от 31.01.2011 за подписью и.о. начальника полковника внутренней службы А.В. Волошина дан заявителю в срок, предусмотренный частью 1 статьи 12 Федерального закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ответ на обращение истца от 31.01.2011 получен канцелярией ФБУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю 18.03.2011 и вручен истцу согласно его записям 23.03.2011 (л.д.29-32, 38).
Кроме того, 16.05.2011 Любимов М.И. обратился с письменной жалобой на имя и.о. начальника ГУФСИН России по Приморскому краю А.В. Волошина (л.д. 40-41), датированной 05.05.2011, которая поступила в отдел делопроизводства ГУФСИН России по Приморскому краю 16.05.2011 (л.д. 104).
Обращение осужденного Любимова М.И. от 16.05.2011 рассмотрено ГУФСИН России по Приморскому краю в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8, ст. 10 Федерального закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". О результатах проведенной ГУФСИН России по Приморскому краю проверки по данному обращению истца Любимов М.И. был уведомлен письменно в установленном законом порядке. Из содержания ответа ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что факты, изложенные истцом в обращении, своего подтверждения не нашли, действия сотрудников во время обысковых мероприятий являются правомерными. Жалобы, заявления и личные вещи у осужденного Любимова М.И. во время обыска не изымались. Претензий по проведению обыска истец не предъявлял. Корреспонденция, поступающая от истца в канцелярию учреждения в полном объеме регистрируется в журнале «Учета предложений заявлений и жалоб спецконтингента» (л.д. 65).
Ответ №25/2/1-Л5 от 14.06.2011 за подписью и.о. начальника полковника внутренней службы В.Н. Постнова на обращение от 16.05.2011 дан заявителю в срок, предусмотренный частью 1 статьи 12 Федерального закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Ответ на обращение истца от 16.05.2011 получен канцелярией ФБУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю 15.06.2011 и вручен Любимову М.И., о чем свидетельствует оригинал приложенного им к иску ответа (л.д. 42).
Результаты проверок ГУФСИН России по Приморскому краю, оформленных ответами № 25/6/1-Л25 от 18.11.2010, № 25/ТО-6/1-Л4 от 15.03.2011 №25/2/1-Л5 от 14.06.2011, по существу поставленных истцом в направленных им обращениях вопросов Любимов М.И. в установленном законом порядке не обжаловал, директором ФСИН России решения ГУФСИН России по Приморскому краю не отменялись.
Доводы истца о незаконности рассмотрения его жалоб без его личного участия являются несостоятельными, поскольку обязательное личное участие лица при рассмотрении компетентными органами поданных гражданами обращений действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает. Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Такой необходимости должностными лицами ГУФСИН России по Приморскому краю при рассмотрении жалоб Любимова М.И. установлено не было.
Обращения Любимова М.И. проверялись должностными лицами ГУФСИН России по Приморскому краю, в том числе с проверкой медицинской документации: <данные изъяты>. По результатам проверки получены заключения и.о. начальника медицинского управления и начальника медицинского управления ГУФСИН России по Приморскому краю, из которых усматривается, что медицинская помощь Любимову М.И. оказана в объеме, предусмотренном программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Любимов М.И. находится на диспансерном учете в медицинской части ФБУ ИК-33, находился на стационарном лечении в ФБУ КБ, прошел необходимое обследование, консервативное лечение, от оперативного лечения отказался. Получает профилактическое и противорецидивное лечение по плану диспансерного наблюдения по месту отбывания наказания.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о нарушении ГУФСИН России по Приморскому краю действующего законодательства Российской Федерации при рассмотрении его жалоб, поданных им на неправомерные действия администрации ФКУ-13 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение причинения материального, физического и морального вреда в результате рассмотрения его письменных обращения должностными лицами ГУФСИН России по Приморскому краю, Любимовым М.И. не представлено, вина ответчика в причинении истцу нравственных и физических страданий не доказана.
При таких обстоятельствах, исковые требования Любимова М.И. о возмещении ему материального ущерба, компенсации морального и физического вреда, причиненного заявителю в результате рассмотрения ГУФСИН России по Приморскому краю жалоб заявителя на незаконные действия администрации и должностных лиц ФКУ ИК-33 нельзя признать обоснованными, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.
При разрешении заявленных истцом требований, суд принимает во внимание, что ГУФСИН России по Приморскому краю не является исправительным учреждением, а также учреждением здравоохранения. В соответствии с положениями п.п. 1.7, 1.9 Устава ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю является самостоятельным юридическим лицом, выступает в качестве истца и ответчика, в связи с чем Любимов М.И. не лишен права в случае несогласия с действиями должностных лиц и администрации исправительной колонии обжаловать их в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Любимову М. И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.08.2012.
Судья Е.Л. Скликова