Дело № 2-2075/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 г.
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,
при секретаре Терсковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Пивкиной Т. А. о признании распоряжения незаконным, признании договора аренды недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее ТУ Росимущества) в Приморском крае обратилось в суд с названным иском, указав, что 16.05.2012 истцу из сообщения Прокуратуры Приморского края <данные изъяты> стало известно о нарушениях земельного и лесного законодательства РФ в связи с предоставлением гражданам земельных участков в аренду, расположенных на территории лесного фонда Владивостокского лесничества.
Так, распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамента) от 08.11.2011 № 2987 ответчику Пивкиной Т.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1600 кв.м., находящийся примерно в 130 м по направлению на юго-восток от ориентира – жилой дом № <данные изъяты> в г. Владивостоке, расположенного за пределами участка, в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства. На основании данного распоряжения между Департаментом и Пивкиной Т.А. заключен договор аренды земельного участка от 10.02.2012 № 05-Ч-15044.
Принадлежность спорного земельного участка к защитным лесам, по мнению истца, подтверждена Управлением лесным хозяйством Приморского края на основании сведений лесохозяйственного регламента Владивостокского лесничества и Распоряжением Министров СССР от 21.06.1956 № 3682-р, в соответствии с которым все земли Владивостокского Лесхоза отнесены к лесному фонду. Несмотря на то, что лесной участок лесного фонда Седанского участкового лесничества не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены, истец считает, что отсутствие данных о государственном кадастровом номере земельного участка, не влечет прекращения права федеральной собственности на него.
ТУ Росимущества в Приморском крае полагает, что поскольку спорный земельный участок находится на территории лесного фонда Седанского участкового лесничества, он входит в состав земель лесного фонда Российской Федерации и по целевому назначению принадлежит к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих природоохранное назначение, то есть в силу закона отнесен к федеральной собственности и не мог быть предоставлен Пивкиной Т.А. в аренду для ведения дачного хозяйства. При этом, по мнению истца, Департамент не является уполномоченным органом, осуществляющим за счет субвенций из федерального бюджета функции по предоставлению в аренду лесных участков в составе земель лесного фонда.
Кроме того, <данные изъяты>, <данные изъяты> на лесные участки с условным номером <данные изъяты> площадью 15 000 кв.м. и условным номером <данные изъяты> площадью 15 000 кв.м., имеющие местоположение: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Седанское участковое лесничество, квартал 65, часть выдела 3, квартал 66, часть выдела 4 и квартал 66, часть выдела 4,5 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в связи с чем предоставлением в аренду ответчице спорного земельного участка были нарушены имущественные права Российской Федерации как его собственника спорного объекта недвижимости, поскольку, по мнению истца, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является лесным участком земель лесного фонда, которые в силу закона отнесены к федеральной собственности.
Ссылаясь на осуществление Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае функций по управлению федеральным имуществом, защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации при таком управлении, истец просит суд признать незаконным распоряжение Департамента от 08.11.2011 №2987 о предоставлении Пивкиной Т.А. спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства; признать недействительным договор аренды земельного участка от 10.02.2012 № 05-Ч-15044, заключенный между Департаментом и Пивкиной Т.А.; признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1600 кв.м.; истребовать спорный земельный участок из незаконного владения Пивкиной Т.А. путем передачи истцу по акту приема-передачи.
В судебное заседание представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 66). В письменных возражениях на исковое заявление представитель Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края Елькина В.Е. с иском Территориального управления Росимущества в Приморском крае не согласилась, указав, что истец не представил доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда. Полагала, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, поскольку лесоустройство может проводиться как на землях лесного фонда, так и на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Осуществление кадастрового учета земельного участка не оспорено, кадастровый паспорт спорного объекта недвижимости и сведения об индивидуальных характеристиках, в том числе об отнесении к землям населенных пунктов, являются действующими. Указала, что выкопировка из планшета Седанского участкового лесничества является недопустимым доказательством, поскольку является недействующим, так как в силу статьи 87 Лесного кодекса РФ лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет. Департамент полагает необоснованной ссылку истца, приведенную им в обоснование требований, на Постановление Конституционного суда РФ №1-П от 09.01.1998, поскольку данное Постановление принималось в отношении Лесного кодекса РФ 1997 года, Конституционным судом рассматривались вопросы отнесения разграничений по предмету ведения и отнесения полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. По мнению ответчика, Территориальное Управление Росимущества в Приморском крае является ненадлежащим истцом, поскольку федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Рослесхоз, координация и контроль деятельности которого подведомственно Министерству природных ресурсов и экологии России. Кроме того, указала, что оснований, предусмотренных ст.301 Гражданского кодекса РФ, для истребования спорного земельного участка из владения Пивкиной Т.А.. по требованию истца не имеется.
В судебном заседании представители ответчика Пивкиной Т.А. по доверенности Кучма О.В., Хохлова Е.В. исковые требования не признали по изложенным в письменном отзыве доводам. Кучма О.В. пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельные участки с условным номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не пересекаются, в связи с чем предоставлением спорного земельного участка в аренду Пивкиной Т.А. какие-либо имущественные права и охраняемые законом интересы Российской Федерации не могли быть нарушены. Кроме того, 29.11.1955 г. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 г. на основании решения Исполкома Городского Совета депутатов трудящихся от 27.07.1948 земельный участок площадью 135,50 га по <данные изъяты> и долине р. Черная речка был предоставлен Владивостокской КЭЧ района ДВО в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. В дальнейшем исполнительными органами государственной власти и администрацией г. Владивостока земельные участки неоднократно изымались у КЭЧ для коллективного садоводства, индивидуального жилищного строительства и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в Приморском крае, а также для проектирования строительства малоэтажной застройки. Однако спорный земельный участок никогда не входил в территорию КЭЧ и не может входить в состав земель Лазурного лесничества. При этом границы Лазурного лесничества в установленном порядке не определены, являются условными, процедура межевания не проводилась. Кроме того, Кучма О.В. полагал, что истцом не представлено доказательств наличия федеральной собственности на спорный объект недвижимости. Возникновение права собственности на земельный участок «в силу закона», на что ссылается истец, действующим законодательством РФ не предусмотрено. По мнению представителя ответчика, обращаясь в суд с настоящим иском, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае превышает пределы своих полномочий, поскольку не является органом, осуществляющим управление лесным фондом, так как федеральным органом управления государственным имуществом фонда недр и лесным хозяйством является Министерство природных ресурсов и экологии России. Представитель Хохлова Е.В. дополнила, что согласно сведениям кадастрового паспорта спорного земельного участка он полностью отнесен к землям населенных пунктов, в связи с чем не может входить в состав земель лесного фонда, на что ссылается истец.
Представитель Управления лесным хозяйством Приморского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 40), сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 08.11.2011 № 2987 Пивкиной Т.А. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <данные изъяты>. Данное распоряжение издано Департаментом во исполнение решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.10.2011 по делу № 2-4716/11 (л.д. 14-15).
На основании указанного распоряжения между Департаментом и Пивкиной Т.А. заключен договор аренды спорного земельного участка от 16.02.2012 № 05-Ч-15044 на срок с 08.11.2011 до 07.11.2060 (л.д. 16-19).
В обоснование своих требований ТУ Росимущества в Приморском крае указало, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда Российской Федерации, по целевому назначению принадлежит к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих природоохранное назначение, отнесен к федеральной собственности и не мог быть предоставлен Пивкиной Т.А. в аренду для ведения дачного хозяйства, в связи с чем, по мнению истца, распоряжение Департамента 08.11.2011 № 2987 является незаконным, а договор аренды земельного участка от 16.02.2012 № 05-Ч-15044 - недействительным.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ТУ Росимущества в Приморском крае не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы как о принадлежности спорного земельного участка к защитным лесам, так и о вхождении спорного земельного участка в состав земель лесного фонда Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец ссылается на выкопировку из планшета и письмо Владивостокского филиала КГКУ «Примлес» от 15.05.2012, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 457, 462, 441, 435, находятся на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, в квартале 65, части выдела 3, в квартале 66, части выдела 4 Седанского участкового лесничества и часть на территории не входящей в лесной фонд Владивостокского лесничества. При этом сведения о земельном участке, не входящем в лесной фонда Владивостокского лесничества не конкретизированы (л.д. 28-29).
Вместе с тем, согласно письма Владивостокского филиала КГУ «Приморское лесничество» № 1104 от 25.11.2009 земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе дома <данные изъяты>, находится на территории, не входящей в лесной фонд Владивостокского лесничества.
Таким образом, доводы представителей ответчиков о том, что спорный земельный участок не входит в границы Седанского участкового лесничества, в судебном заседании не опровергнуты.
Напротив, как усматривается из обзорной схемы земельных участков на кадастровом плане территории, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство от 21.10.2009г. № <данные изъяты>), не имеют взаимных пересечений и наложений (л.д. 57, 58).
Обзорная схема составлена действующим кадастровым инженером на основании данных государственного кадастра недвижимости о земельных участках, в судебном заседании представителем истца не оспаривалась, в связи с чем суд признает данное доказательство достоверным.
Более того, сам факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, поскольку в силу части 1 статьи 67, части 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Лесной план субъекта Российской Федерации Приморского края, составленный и утвержденный в соответствии с требованиями статьи 86 Лесного кодекса РФ, с приложением карты с обозначением границ Седанского участкового лесничества, суду не представлен.
Суд также находит несостоятельной ссылку истца на Распоряжение Министров СССР от 21.05.1956 № 3682-р, которым все леса Владивостокского лесхоза были отнесены к лесному фонду (леса первой группы), поскольку в период его издания на территории СССР действовал Лесной Кодекс РСФСР., введенный в действие постановлением Президиума ВЦИК от 25.07.1923, с изменениями и дополнениями, внесенными Декретами ВЦИК, СНК РСФСР, в котором понятие лесной фонда, состоящего исключительно из государственного и колхозного лесного фонда, имело, безусловно, иное значение, нежели в современном понимании российского законодателя. Понятие «земли лесного фонда» впервые было введено законодателем в Лесном кодексе РФ от 29.01.1997 г. Понятие «категория земли» введено Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 г.
Согласно части 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в районе ул. <данные изъяты> в г. Владивостоке расположен на территории населенного пункта Владивостокский городской округ, границы которого определены Генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119, и Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденными решением думы г. Владивостока от 07.04.2010г., согласованными в установленном порядке, в том числе с Федеральным агентством лесного хозяйства, а также постановлением Администрации Приморского края от 30.11.2009г. № 323-па «Об утверждении схемы территориального планирования Приморского края», в которых отражены границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель обороны и безопасности, и относится к землям населенных пунктов.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями кадастрового паспорта земельного участка, который в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости. Согласно сведениям кадастрового паспорта, представленного истцом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по целевому назначению отнесен к категории земель населенных пунктов (л.д. 18-20).
В соответствии с частью 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Как установлено в судебном заседании решение о переводе земель населенных пунктов в другую категорию в установленном ст. 8 Земельного кодекса РФ порядке не осуществлялось.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, что исключает возможность его отнесения к землям лесного фонда, учитывая, что его границы не имеют взаимных пересечений с земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации в связи с предоставлением в аренду спорного земельного участка ответчику Пивкиной Т.А.
В соответствии со ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ право на обращение в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов предоставлено заинтересованному лицу. В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.
Суд находит заслуживающими внимания доводы представителей ответчиков о том, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Рослесхоз, координация и контроль деятельности которого подведомственно Министерству природных ресурсов и экологии России, которые с самостоятельными исковыми требования в суд не обращались.
Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса РФ решения, действия (бездействия) органа государственной власти могут быть признаны судом незаконным лишь при одновременном соблюдении следующих двух условий: несоответствии оспариваемого решения или действия закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом установленных обстоятельств по делу и полномочий истца, принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен Пивкиной Т.А. в аренду в установленном законом порядке на основании Распоряжения Департамента № 2987 от 08.11.2011, который с 01.02.2007 в соответствии с п. 21 (1) ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 2.5.5 Положения о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации г.Владивостока от 25.09.2009 № 263-па, наделен полномочиями по распоряжению, в том числе спорным земельным участком, достоверных доказательств отнесения которого к землям лесного фонда истцом не представлено, оснований для признания оспариваемого Распоряжения незаконным, для признания недействительным заключенного на его основании договора аренды не имеется.
Согласно пункту 32, 36 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, и факт незаконного владения этим имуществом ответчиком.
Поскольку ответчик Пивкина Т.А. является законным владельцем спорного земельного участка, предусмотренных статьей 301 Гражданского кодекса РФ оснований для истребования спорного земельного участка из его законного владения по требованию истца, который не доказал принадлежность ему спорного земельного участка, не имеется.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Иного основания возникновения права собственности на объект недвижимого имущества действующее законодательство РФ не предусматривает. Действующее законодательство предусматривает заявительный порядок регистрации права собственности на объекты недвижимости. Как усматривается из материалов дела, ТУ Росимущества в Приморском крае не обращалось в регистрирующие органы с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Более того, в обоснование иска ТУ Росимущества в Приморском крае указало, что спорный земельный участок является лесным участком в составе земель лесного фонда, который в силу закона отнесен к федеральной собственности, в связи с чем признание такого права в судебном порядке не требуется.
Суд также учитывает, что согласно сведениям кадастрового паспорта спорный земельный участок сформирован в июне 2010 г., то есть вещные права относительно данного объекта недвижимости могли возникнуть только после 2010 г. и в 2009г. право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок истцом не могло быть зарегистрировано.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования Территориального управления Росимущества в Приморском крае нельзя признать обоснованными, в связи удовлетворению требования истца не подлежат.
По изложенному, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Пивкиной Т. А. о признании распоряжения незаконным, признании договора аренды недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.08.2012.
Судья Е.Л. Склизкова