ОБЕЗЛИЧЕННОЕ № 2-2052/2012

30 августа 2012 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.И. Порва,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пундуровой Г.В. к Свистельник Н.С. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Пундурова Г.В. обратилась в суд с иском к Свистельник Н.С. о признании права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчику на праве собственности, в связи с нахождением части земельного участка площадью 205 кв.м. в охранной зоне инженерных коммуникаций. В обоснование требований указала, что с 2004 года является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г.Владивосток, ул.А., 4б. Вместе с домовладением в собственность истца перешли инженерные сети водопровода и канализации, которые проложены к ее дому через соседний земельный участок по ул.А., 4а, принадлежащий с 2008 года ответчику. Согласно данным технической инвентаризации от 07.02.2012 протяженность водопровода составляет 64 м., канализации – 28 м. С ней ежегодно перезаключается договор на отпуск воды и прием сточных вод. Однако, право на частный сервитут изначально зарегистрировано не было, соглашение о предоставлении сервитута не сохранилось. Отсутствие регистрации сервитута препятствует ей осуществлять защиту своего права ограниченного пользования земельным участком ответчика. Ответчик проигнорировала предложение об установлении сервитута, в том числе за плату. Сведения о наличии обременения земельного участка ответчика площадью 205 кв.м. содержатся в кадастровом паспорте земельного участка. Считает, что факт установления сервитута подтвержден документально и не требует повторного установления. Установление сервитута необходимо ей для эксплуатации линий водопровода и канализации, ведущих к жилому дому, и расположенных в границах земельного участка площадью 205 кв.м. в охранной зоне инженерных коммуникаций.

В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя по доверенности уточнила требования, просит установить сервитут – право ограниченного пользования земельным участком ответчика площадью 205 кв.м. бессрочно, для дальнейшей эксплуатации линий водопровода и канализации, ведущих к жилому дому по ул.А., 4б в г.Владивостоке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мазурян Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что установление сервитута необходимо истице на случай аварии на линии водопровода. Считает, что когда возникнет необходимость в вызове специалистов для ее устранения, ответчик не пустит никого на свой земельный участок. Инженерные коммуникации проложены под землей, на поверхности отсутствую какие-либо устройства (вентили и пр.), тянутся до ул.Ч., 2. В настоящее время ответчик обратилась в суд с иском о признании инженерных коммуникаций самовольной постройкой и сносе одной канализационной и одной водопроводной линии, что свидетельствует о намерениях ответчика. В настоящее время Свистельник Н.С. строит дом на своем земельном участке, в том числе на участке, находящемся в зоне инженерных коммуникаций. Дом своей массой может раздавить сети, что потребует их ремонта. Согласие ответчика на ремонт коммуникаций может быть не получено. Убрать сети с участка ответчика не представляется возможным, поскольку это потребует значительных материальных затрат, кроме того, согласно ответу КГУП «Приморский водоканал» технически принятое решение проектировки сетей является оптимальным.

Ответчик Свистельник Н.С. и ее представитель по доверенности иск не признали. В обоснование возражений пояснив, что истец не является собственником сетей, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, а также того, что они будут нарушены в будущем. В настоящее время истец эксплуатирует водопровод и канализацию, на поверхности земли нет никаких инженерных коммуникаций (колодцев, вентилей), поэтому нет необходимости их обслуживать, тем более, устанавливать сервитут. В случае порыва коммуникаций ремонтировать их будут специалисты, а не истец. Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности проложить коммуникации по какому-либо иному пути, в обход земельного участка истца.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 05.04.2012 по иску Свистельник Н.С. к Пундуровой Г.В. о возложении обязанности демонтировать сети водопровода и канализации, вступившим в законную силу 18.06.2012, установлены следующие обстоятельства.

Свистельник Н.С. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, общая площадь 330 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул. А. д. 4а.

Также в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности Свистельник Н.С. на жилой дом по адресу ул.А., д.4а.

Основанием возникновения права собственности Свистельник Н.С. на вышеуказанные земельный участок и дом является договор купли-продажи от 08.08.2008, заключенный между Свистельник Н.С. и Р.О.В.

Согласно постановлению главы администрации г. Владивостока № 2761 от 14.11.2006 на части земельного участка площадью 205 кв.м. установлены ограничения прав собственника в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций. Данные ограничения установлены на основании градостроительного заключения от 24.06.2004.

Сведения о наличии обременений земельного участка площадью 330 кв.м. по адресу ул.А., д.4а кадастровый номер <номер> площадью 205 кв.м. в охранной зоне инженерных коммуникаций содержатся в кадастровом паспорте земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, через земельный участок, принадлежащий Свистельник Н.С., проходят инженерные сети водопровода и канализации, которые подведены к жилому дому, расположенному на земельном участке площадью 300 кв.м. под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, по адресу г. Владивосток, ул. А., 4б, принадлежащем на праве собственности Пундуровой Г.В.

Данное обстоятельство также подтверждается техническим и кадастровым паспортами сооружения водопроводная линия и канализационная линия в районе ул.А., 4б, согласно которым сооружения введены в эксплуатацию в 1998 году.

Как следует из ответа КГУП «Приморский Водоканал» № 11/3538 от 28.10.2011 коммунальные сети водопровода и канализации абонента по ул.А., д. 4б проложены в соответствии с исполнительной схемой и требованиями технических условий № 192, выданных абоненту ресурсоснабжающей организацией от 24.04.1998, в связи с чем в 1998 году абоненту выдан допуск № 275 в эксплуатацию сетей водопровода и канализации, находящихся на балансе абонента, а также заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод.

В настоящем судебном заседании установлено, что Пундурова Г.В. на основании договора купли-продажи от 29.04.2004 является собственником жилого дома, расположенного по адресу г.Владивосток, ул.А., 4б (л.д. 7) и земельного участка площадью 300 кв.м., местоположение объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.А., 4б, ориентир находится в пределах участка (л.д. 8).

Между КГУП «Приморский водоканал» и Пундуровой Г.В. заключен договор от 05.09.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 25-26).

Как следует из фактических обстоятельств дела, существующий между сторонами спор является спором о праве истца на пользование не принадлежащим ему земельным участком. Целью пользования чужим земельным участком является возможность устранения аварии на линии водопровода и канализации в случае ее возникновения в будущем.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу положений статьи 209 ГК РФ передача имущества в пользование иным лицам является правомочием собственника.

В силу ст. 216 ГК РФ сервитут является вещным правом.

Поскольку сервитут является вещным правом, требование о его установлении может быть обращено в соответствии со ст. 274 ГК РФ только к собственнику. В пользу собственника может быть установлена плата за сервитут.

Основываясь на нормах статьи 274 ГК РФ и статьи 23 ЗК РФ, в соответствии с которыми сервитут подлежит установлению с целью устранения препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим на праве собственности лицу, требующему установления сервитута, суд считает, что отсутствует необходимый элемент для рассмотрения вопроса о нарушении права – достоверные и неопровержимые сведения о том, что линия водопровода и канализации принадлежат истцу на праве собственности.

Из анализа п. 3 ст. 274 ГК РФ, а также ст. 23 ЗК РФ следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время истец бесперебойно пользуется системой водопровода и канализацией, проложенной к его дому по земельному участку, принадлежащему ответчику.

Истец не доказал невозможность использования принадлежащего ему имущества (дома и земельного участка) без установления сервитута, а также не представил доказательств того, что интересы собственника не могут быть обеспечены иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями п. 1 ст. 4 ГПК РФ предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Истец не представил доказательств нарушения его прав, свобод или законных интересов действиями (бездействием) ответчика. Суд возбуждает гражданские дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан, а не тех, которые могут быть нарушены в будущем.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным и справедливым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной работы по предоставлению доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пундуровой Г.В. к Свистельник Н.С. об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим на праве собственности Свистельник Н.С., расположенным по адресу г.Владивосток, ул.А., дом 4а площадью 205 кв.м., для дальнейшей эксплуатации линии водопровода и канализации – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пундуровой Г.В. в пользу Свистельник Н.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд через Советский районной суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2012.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья С.А. Юлбарисова