Дело № 2-1897/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Порва О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбыль Д.А. к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю о признании незаконным решения об исключении из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Горбыль Д.А. обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю (далее по тексту ГУФСИН России по Приморскому краю) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Приморскому краю, оформленного протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от 29.03.2012 года № <номер>, в части снятия его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование заявленных требований указал, что с 15.02.2001 по настоящее время проходит службу в органах УИС. В ноябре 2004 года он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании рапорта и документов, подтверждающих нуждаемость в жилье: справки о прохождении службы в органах УИС; свидетельства о заключении брака; свидетельства о рождении ребенка – Горбыль А.; ордера от 09.09.1993 № 946; выписки из формы 17 и др. Начиная с 2005 года он подтверждал статус нуждающегося в жилье, ежегодно представляя в ЖБК необходимые документы. Решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Приморскому краю от 29.03.2012 он снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на том основании, что на дату подачи рапорта жилая площадь на одного человека составляла 9,3 кв.м. при учетной норме 7,5 кв.м. Вместе с тем, с 22.03.1995 он зарегистрирован и фактически проживал вместе с отцом по адресу: г.Владивосток, ул.Н., **-**. С момента заключения брака – с 28.04.2004 в квартире стала проживать его супруга К.Т.Е., а с 30.05.2004 – сын Горбыль А. По настоящее время они проживают в указанной квартире. Жилая площадь квартиры <номер> в доме <номер> по ул. Н. г.Владивостоке составляет 19,0 кв.м., что на одного члена семьи, без учета супруги, составляет 6,3 кв.м. На период подачи рапорта о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий его супруга была зарегистрирована в квартире родителей, но фактически ее местом жительства было место жительства её семьи – его и сына (ул.Н. **-**). Регистрация супруги по основному месту жительства была оформлена после разрешения его отца – основного квартиросъемщика, в июне 2005 года. Считает, что с учетом фактического проживания супруги и ребенка в квартире <номер> в доме <номер> по ул. Н. в г.Владивостоке он был правомерно поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и суммарная площадь семьи родителей супруги не может влиять на его жилищные права, поскольку он имеет свою семью из четырех человек. Исключение из очереди в 2012 году считает необоснованным, поскольку с 2004 года по 03.04.2012 им ежегодно предоставлялись документы, подтверждающие нуждаемость в жилье, комиссия ЖБК необоснованно сделала вывод о неправомерности постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Приморскому краю, оформленное протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от 29.03.2012 года № <номер>, в части снятия его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; обязать ГУФСИН России по Приморскому краю устранить допущенное нарушение путем восстановления его в очереди на улучшение жилищных условий с момента постановки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лапкина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что постановка Горбыль Д.А. на учет в качестве нуждающегося была произведена в 2004 году правомерно, поскольку истец на момент постановки на учет имел семью в составе: супруга Горбыль Т.Е., сын Горбыль А. и отец Горбыль А.А. С момента регистрации брака его супруга и сын с момента рождения постоянно проживали вместе с ним по адресу г.Владивосток, ул.Н., **-**. Снятие с учета в качестве нуждающегося ГУФСИН России по Приморскому краю обосновало тем, что жилая площадь на одного человека на дачу подачи рапорта составляла 9,3 кв.м. при учетной норме 7,5 кв.м. согласно постановлению Губернатора Приморского края от 02.08.2001 № 564. Супруга истца до 09.06.2005 была зарегистрирована у родителей по адресу: г.Владивосток, ул.З., **-*, однако, фактически проживала с семьей – мужем, ребенком, отцом мужа по ул.Н., **-** в г.Владивостоке. На протяжении восьми лет он состоял в очереди на улучшение жилищных условий, ежегодно подтверждал статус нуждающегося в жилье, ЖБК не находила оснований для исключения истца из очереди. В настоящее время квартира по ул.Н., **-** в г.Владивостоке приватизирована на отца и сына истца, что свидетельствует о том, что ребенок постоянно проживает в данной квартире. Считает, что с момента введения в действие ЖК РФ ЖБК утратила свои полномочия, поскольку в силу закона это входит в компетенцию органов местного самоуправления. Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях предоставления жилья по договорам социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Исключение истца из очереди лишает его и его семью права на улучшение жилищных условий.

Представители ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности Полоротова М.Н. и Добровольская И.В. заявленные требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела. Пояснили, что Горбыль Д.А. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении 28.02.2005 в отсутствие законных оснований, поскольку на момент постановки на учет в квартире по ул.Н., **-** в г.Владивостоке жилой площадью 19,0 кв.м. было зарегистрировано два человека. Супруга истца до 09.06.2005 была зарегистрирована по адресу: г.Владивосток, ул.З., **-*, жилая площадь которой составляла 46,2 кв.м. По данному адресу было зарегистрировано 5 человек. Супруга и сын истца были зарегистрированы по ул.Н. **-** в г.Владивостоке 16.06.2005, то есть после постановки истца на учет. Таким образом, на дату подачи рапорта в совокупности жилых площадей двух квартир жилая площадь на одного человека составляла 9,3 кв.м., что превышало учетную норму (7,5 кв.м.) на одного человека, установленную стандартом социальной нормы общей площади жилья.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Горбыль Д.А. на основании рапорта от 02.11.2004 был поставлен на очередь на улучшение жилищных условий, что подтверждается выпиской из протокола заседания ЖБК ГУИН МЮ РФ по Приморскому краю от 28.02.2005 № 2.

К рапорту, в числе других документов, были приложены выписка из домовой книги, справка о проверке жилищных условий, справка о составе семьи (из личного дела), справка из БТИ о наличии (отсутствии) другого жилья, копии свидетельства о браке, о рождении ребенка (л.д. 15-16).

Согласно выписке из формы № 17, составленной на 26.10.2004, Горбыль Д.А. зарегистрирован по адресу: г.Владивосток, ул.Н., **-** с 23.03.1995; в качестве нанимателя указан его отец Горбыль А.А., который вселился в квартиру на основании ордера № <номер> от 01.09.1993 (л.д. 17-18)

28.04.2004 Горбыль Д.А. зарегистрировал брак с К. (Горбыль) Т.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 14).

<дата> в семье Горбыль родился ребенок – Горбыль А.Д. (л.д. 13).

С момента рождения Горбыль Артем был зарегистрирован по месту регистрации своей матери Горбыль Т.Е. по адресу: г.Владивосток, ул.З., **-* (л.д. 19). С 16.05.2005 супруга и сын истца зарегистрированы по адресу г.Владивосток, ул.Н., **-** (л.д. 20).

Решением ЖБК ГУФСИН России по ПК от 29.03.2012 Горбыль Д.А. исключен из списков очередников на улучшение жилищных условий на основании п.п. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 6 ст. 56 ЖК РФ, то есть в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В выписке из протокола ЖБК ГУФСИН России по Приморскому краю указано, что на момент постановки на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий (28.02.2005) на каждого члена семьи приходилось по 9,3 кв.м., что превышало установленную учетную норму для постановки на очередь.

При этом, площадь на одного человека в 9,3 кв.м. исчислена исходя из суммы площадей квартир по адресам: г.Владивосток, ул.Н., **-** и ул.З., **-*, поделенной на количество зарегистрированных в обеих квартирах лиц ((19,0 + 46,2)/(2 + 5))=(65,2 кв.м. : 7 чел.) = 9,3 кв.м.

Суд считает, что решение жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Приморскому краю от 29.03.2012 о снятии истца с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий является незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения жилищных отношений между истцом и ответчиком) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В силу действовавшего на момент принятия решения о постановке на учет постановления администрации Приморского края от 20.09.1995 № 481 (ред. от 12.08.1998) "О размерах социальной нормы площади жилья для предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг" учетная норма для постановки на очередь на улучшение жилищных условий составляла 12.5 кв. м общей площади (7.5 кв. м жилой) на одного человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Вместе с тем, положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ установлено, что основанием для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является выявление в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Суд полагает, что не имеется оснований для вывода о неправомерном принятии истца на учет в качестве нуждающегося.

Судом установлено, что на момент постановки на учет истец был зарегистрирован и проживал по ул.Н., **-**, вместе с ним в жилом помещении был зарегистрирован его отец. На момент постановки на учет истец имел семью, состоящую из отца, супруги и сына.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Г.Т.Е., которая суду показала, что с 2000 года постоянно проживает вместе с Горбыль Д.А. по адресу г.Владивосток, ул.Н., **-**. В 2004 году зарегистрировали брак, <дата> у них родился ребенок. Сразу после выписки из роддома она с сыном в течение около одного месяца жила у родителей по ул.З., **-**, поскольку в квартире по ул.Н., **-** не успели доделать ремонт, который начали к рождению ребенка (ребенок родился раньше срока). Ребенок ходил в детский сад, среднюю школу № <номер> по ул.Б., посещал поликлинику № <номер> в том же районе. В квартире по ул.Н., **-** зарегистрировалась в июне 2005 года, так как квартиросъемщик (отец мужа) не сразу дал на это согласие. Против проживания не возражал, а прописывать не спешил. Когда в семье появился ребенок, дал согласие на ее регистрацию в квартире.

Свидетель П.М.Л. суду показала, что проживает по соседству с Горбыль Д.А. и его супругой Г.Т.Е., которая проживает в квартире по ул.Н., **-** примерно с 2000 года. Когда у семьи Горбыль родился ребенок, они стали общаться очень близко, поскольку у нее тоже есть ребенок – сверстник А. Она часто бывает в гостях у семьи Горбыль, вместе отмечают праздники, выезжают на природу. Горбыль Т.Е. проживает в квартире постоянно.

Суд считает, что ответчик при вынесении решения не имел оснований для сложения площади, которая имеется на праве пользования у Горбыль Д.А. с площадью, где была до июня 2005 года зарегистрирована Г.Т.Е., поскольку супруга и сын являются членами семьи Горбыль Д.А.

Таким образом, истец на момент постановки на очередь и в настоящее время обеспечен жилой площадью ниже установленного уровня, в связи с чем, снятие с учета истца по пункту 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, при том, что на учет он был поставлен до 01.03.2005, года является незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Приморскому краю от 29.03.2012 о снятии Горбыль Д.А. с жилищного учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий является незаконным.

В целях восстановления нарушенного права истца суд считает возможным возложить обязанность на ГУФСИН России по Приморскому краю устранить допущенное нарушение и восстановить Горбыль Д.А. в очереди на улучшение жилищных условий с момента постановки – с 28.02.2005.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбыль Д.А. к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю, оформленное протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от 29.03.2012 года № <номер>, в части снятия Горбыль Д.А. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Обязать Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю устранить допущенное нарушение и восстановить Горбыль Д.А. в очереди на улучшение жилищных условий с момента постановки – с 28.02.2005.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2012.

Судья С.А. Юлбарисова