Дело № 2-912\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Порва О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнедько Е.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «К.-2» о признании решений общих собраний недействительными, признании членом Садоводческого некоммерческого товарищества «К.-2»,

УСТАНОВИЛ:

Гнедько Е.М. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «К.-2» (далее СНТК-2, Товарищество) о признании незаконными решений общих собраний от 26.09.2010, 10.10.2010, 08.05.2011, решения собрания уполномоченных улиц от 18.09.2011 и 30.10.2011, признании ее членом СНТК-2. В обоснование требований указала, что при проведении общих собраний 26.09.2010, 10.10.2010, 08.05.2011 она не была включена в список членов СНТК-2, не допущена к участию в работе собраний. Решениями общих собраний от 26.09.2010, 10.10.2010 избрано правление и председатель правления СНТК-2 с нарушением требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан». Решением Советского районного суда г.Владивостока от 24.08.2011 признано незаконным избрание правления и председателя правления СНТК-2. Решением общего собрания от 08.05.2011 выбраны уполномоченные улиц, утвержден список членов СНТК-2, в который не включена она и еще 134 члена СНТК-2. Решениями уполномоченных улиц от 18.09.2011 и 30.10.2011 подтверждены полномочия председателя правления СНТК-2 З.Е.И., приняты новые члены. Решение собрания от 08.05.2011 незаконно, проведено в её отсутствие, чем было нарушено право на участие в управление делами Товарищества. Решения уполномоченных улиц от 18.09.2011 и 30.10.2011 недействительны, поскольку приняты с нарушением п. 2 ст. 20 ФЗ-66.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Косяк Г.Г. объем заявленных исковых требований увеличил, просил признать незаконными решения общих собраний СНТК-2 от 26.09.2010, 10.10.2010, 08.05.2011 по доводам искового заявления, решения собрания уполномоченных улиц от 18.09.2011 и 30.10.2011; признать незаконным список СНТК-2 в количестве 265 человек; обязать Ч.Н.В. провести собрание с повесткой дня: выборы правления, председателя правления, ревизионной комиссии (л.д. 93).

В судебном заседании представитель истца Косяк Г.Г. исковые требования поддержал с учетом их уточнения. Пояснил, что решение общего собрания от 08.05.2011 недействительно, поскольку У. выбрана одновременно на должности председателя правления и председателя ревизионной комиссии. Правление избрано открытым голосованием вместо прямого тайного голосования. Правление и председатель правления У. не имели полномочий на созыв и проведение общего собрания. Указал на отсутствие кворума на общих собраниях и собраниях уполномоченных, поскольку, по мнению истца, указанное в протоколах общих собраний количество членов - 265 человек занижено и не соответствует действительности. Нарушено право истца на участие в выборах органов управления. Членской книжкой № <номер> подтверждено членство истца в СНТК-2, однако Гнедько Е.М. не включена в список СНТК-2, следовательно, лишена права собственности на земельный участок и насаждения. Решения уполномоченных улиц от 18.09.2011 и 30.10.2011 подтверждены полномочия председателя правления СНТК-2 З. Е.И., приняты новые члены вместо истца и 134 незаконно исключенных членов СНТК-2. Список членов СНТК-2 в количестве 265 человек является незаконным, поскольку истец член СНТК-2, однако, в списках её нет, что ведет к нарушению ее права на приватизацию земельного участка. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 24.08.2011 выборы правления и председателя правления признаны незаконными, в связи с чем, Ч., как переизбранная в нарушение ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан», должна созвать и провести собрание по выборам правления, председателя правления, ревизионной комиссии.

В судебном заседании председатель правления СНТК-2 З.Е.И. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что с истцом она не знакома, ни разу на участке № <номер> её не видела. В списке членов СНТК-2 из 265 человек нет члена по фамилии Гнедько Е.М., однако, это не означает, что она исключена из списков Товарищества. Ей нужно обратиться в правление, пройти перерегистрацию, показав членскую книжку, уплатить задолженность по членским взносам, в случае, если она имеется. Всем садоводам, которые не вошли в список членов СНТК-2 из 265 человек, было предложено пройти перерегистрацию. Соответствующие объявления вывешивались на информационном стенде СНТК-2, публиковались в средствах массовой информации. Бывшая председатель правления СНТК-2 Ч.Н.В. до настоящего времени удерживает все документы Товарищества, не отчиталась перед общим собранием. Все действия представителя истца направлены на защиту интересов Ч.Н.В. – бывшего председателя правления. Истец в лице представителя Косяк Г.Г. обжалует решения общего собрания от 26.09.2010, 10.10.2010, 08.05.2011 и решения собраний уполномоченных от 18.09.2011 и 30.10.2011, однако, оценка законности собраний дана вступившими в законную силу решениями судов. Решениями уполномоченных от 18.09.2011 и 30.10.2011 права и законные интересы истца не нарушены. Решение общего собрания от 08.05.2011 об утверждении списка членов Товарищества в количестве 265 человек также не нарушает прав истца, поскольку вопрос об исключении Гнедько Е.М. из СНТК-2 на собрании не решался. Требование о возложении обязанности на Ч Н.В. провести собрание о выборах правления, председателя правления, ревизионной комиссии не обосновано, поскольку полномочия Ч.Н.В. как председателя, истекли 13.08.2010. На общем собрании 10.10.2010 Ч.Н.В. всеми присутствующими членами Товарищества было выражено недоверие. Законность избрания У. была установлена вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 24.08.2011, следовательно, она могла созывать и проводить собрание 08.05.2011, на котором председателем правления была избрана З.Е.И. 18.09.2011 на собрании уполномоченных в члены СНТК-2 никого не принимали, и не исключали.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, дачных некоммерческих объединениях граждан», п.3.6 Устава СНТК-2 членство в товариществе подтверждается членской книжкой.

В подтверждение доводов истца о принятии в члены СНТК-2 суду представлена копия членской книжки № <номер>, без указания лица, на чье имя она выдана. Членские взносы уплачены в 2008 году (л.д. 7).

На основании представленной в материалы дела копии членской книжки суд не может признать истца членом СНТК-2. Законность выдачи членской книжки № <номер> судом не проверялась. Вместе с тем, представитель ответчика не отрицала, что истец является членом СНТК-2, который будет включен в список при предоставлении членской книжки, уплаты взносов.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 24.08.2011 признаны недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «К.-2» от 10.10.2010 в части избрания правления садоводческого некоммерческого товарищества «К.-2», а также в части избрания У.Е.В. председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «К.-2».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «К.-2» от 10.10.2010 в части избрания правления садоводческого некоммерческого товарищества «К.-2», а также в части избрания У.Е.В. председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «К.-2».

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Отсутствуют основания для признания недействительными решений общих собраний членов Товарищества от 08.05.2011 и собрания уполномоченных от 08.08.2011 и 30.10.2011.

Согласно п.8.5.5. Устава Товарищества уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества.

В соответствии с п. 5.2.16 Устава Товарищества садовод обязан знакомиться с информацией и объявлениями правления не реже одного раза в 30 дней.

Из объяснений представителей ответчика следует, что объявления о проведении общих собраний заблаговременно вывешивались на информационных щитах. Доводы представителей ответчика подтверждаются тем обстоятельством, что большая часть членов Товарищества принимала участие в общих собраниях. Суд принимает во внимание, что с учетом большого количества членов Товарищества, иным способом уведомить садоводов о проведении общих собраний силами правления не представляется возможным.

Таким образом, доводы истца о том, что были нарушены его права на участие в общих собраниях, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Суд также считает несостоятельными доводы представителя истца об отсутствии кворума на общих собраниях 08.05.2011, собраниях уполномоченных.

Как следует из протокола общего собрания от 08.05.2011, в собрании приняли участие 208 садоводов из 265 по списку Товарищества.

Из протокола собрания уполномоченных по улицам Товарищества от 30.10.2011г. следует, что присутствовали 13 уполномоченных из 20 по списку.

Из протокола собрания уполномоченных по улицам Товарищества от 18.09.2011г. следует, что присутствовали 15 уполномоченных из 20 по списку.

В соответствии с п. 8.5.6 Устава Товарищества общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем пятьдесят процентов членов Товарищества (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума на собраниях опровергаются материалами дела.

Численность членов Товарищества в количестве 265 человек неоднократно подтверждалась решениями судебных инстанций (решение Советского районного суда г. Владивостока от 01.02.2012г. по иску Проценко Ф.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «К.-2» о признании недействительными решений общих собраний; решение Советского районного суда г. Владивостока от 24.08.2012г. по иску Косяк К.Г., Ч.Н.В., Д.Н.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «К.-2» о признании недействительными решений общих собраний; кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.10.2011).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно п.п. 8.4, 8.4.1, 8.4.2 Устава Товарищества общее собрание может проводиться в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные товарищества избираются из числа членов товарищества в соответствии с Уставом.

Таким образом, проведение общих собраний членов Товарищества 18.09.2011 и 30.10.2011 в форме собрания уполномоченных не противоречит Уставу Товарищества и федеральному законодательству.

Кроме того, по существу решения собрания уполномоченных от 18.09.2011 и 30.10.2011 не нарушают прав и законных интересов Гнедько Е.М.

Решение общего собрания членов СНТК-2 от 08.05.2011 об утверждении списка членов Товарищества в количестве 265 человек также не нарушает прав Гнедько Е.М., поскольку по своей сути не является решением об исключении её из членов Товарищества. Голосование по вопросу исключения истца из членов СНТК-2 на данном собрании не проводилось. Кроме того, из содержания данного решения усматривается, что подтверждение членства в Товариществе садоводов, не указанных в восстановленном списке, будет проводиться в рабочем порядке на собрании уполномоченных, следовательно, Гнедько Е.М. не лишена права подтвердить свое членство в СНТК-2.

Доводы представителя истца о том, что указанным решением истец лишена права пользования земельным участком, насаждениями, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Что касается требования о возложении обязанности на Ч.Н.В. провести собрание о выборах правления, председателя правления, ревизионной комиссии, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку касается лица, не участвующего в рассмотрении спора. Ходатайство о привлечении Ч. Н.В. к участию в деле истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гнедько Е.М. удовлетворить в части.

Признать незаконным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «К.-2» от 10.10.2010 в части избрания правления садоводческого некоммерческого товарищества «К.-2», а также в части избрания У.Е.В. председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «К.-2».

В остальной части исковые требования Гнедько Е.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «К.-2» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2012.

Судья Юлбарисова С.А.