Дело № 2-1115/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Порва О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева К.Е. к администрации города Владивостока о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Николаев К.Е. обратился в суд с иском к администрации города Владивостока о признании за ним права пользования жилым помещением – квартирой № 3 общей площадью 36,2 кв.м., в доме <номер> по ул.Б. в г.Владивостоке; возложении обязанности заключить с ним договор социального найма на квартиру № 3 общей площадью 36,2 кв.м., в доме <номер> по ул.Б. в г.Владивостоке. В обоснование требований указал, что с 2009 года проживает и зарегистрирован по адресу: г.Владивосток, ул.Б., <номер> кв. 4. В указанное жилое помещение был вселен с согласия нанимателя – Мельниковой В.Д., которая приходилась ему бабушкой, и занимала жилое помещение на основании договора социального найма от 15.07.2009 № <номер>. Мельникова В.Д. умерла <дата>. После смерти бабушки он намеревался заключить на занимаемую квартиру договор социального найма на свое имя, а в дальнейшем использовать право на приватизацию. В приеме документов на заключение договора социального найма ему было отказано со ссылкой на то, что согласно данным технической инвентаризации, занимаемая им квартира числится за номером 3, а также в документах имеется несоответствие площадей. Согласно договору социального найма квартира № 4 по ул.Б., <номер> в г.Владивостоке имеет общую площадь 33,0 кв.м. Фактически он занимает квартиру, обозначенную на поэтажном плане за номером 3, которая по данным поэтажного плана имеет общую площадь 36,2 кв.м. Указанные обстоятельства препятствуют ему реализовать жилищные права. С момента вселения и по настоящее время он исполняет права и обязанности члена семьи нанимателя: производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил иск требованием о признании его членом семьи нанимателя Мельниковой В.Д.. Пояснил, что на момент вселения в квартиру по адресу: г.Владивосток, ул.Б., <номер> кв. 4. его бабушке – Мельниковой В.Д. было 86 лет. У нее ухудшилось зрение, слух, она нуждалась в постоянном контроле. Его мать не могла осуществлять уход за Мельниковой В.Д., поскольку ухаживала за тяжелобольным отцом. Было принято решение, что он будет проживать с бабушкой, помогать ей. Он был вселен в квартиру Мельниковой В.Д. в качестве члена семьи, помогал ей, покупал лекарства, вел совместное хозяйство (л.д. 61).

Протокольным определением от 17.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек наследника Мельниковой В.Д. – Мельникова Е.Н. (л.д. 124).

Протокольным определением от 05.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также проживающего в квартире № 4 по ул.Б., <номер> в г.Владивостоке Папкова А.В. (л.д. 133).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яльч А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Пояснила, что мать истца – Николаева Н.С. более 30 лет состоит в фактических брачных отношениях с сыном Мельниковой В.Д. – Мельниковым Е.Н., который воспитывал Николаева К.Е. с четырехлетнего возраста, как своего сына. Мельникова В.Д. относилась к Николаеву К.Е. как к родному внуку, прописала его в квартире, всегда высказывала намерение оставить квартиру ему. В последние 8 месяцев перед смертью состояние здоровья Мельниковой В.Д. значительно ухудшилось, самостоятельно осуществлять уход за собой она не могла, поэтому ее забрали к себе сын - Мельников Е.Н. и его гражданская жена Николаева Н.С. По характеру работы Николаев К.Е. не мог постоянно находиться рядом с бабушкой, поскольку работал до позднего вечера, иногда и в выходные дни. Расходы на погребение Мельниковой В.Д. осуществлял Николаев К.Е. Считает, что акты, составленные администрацией города Владивостока, не могут являться доказательством непроживания истца в квартире бабушки, поскольку составлены в рабочее время, когда он мог находиться на службе. Администрация не согласовывала с Николаевым К.Е. время обследования квартиры, несмотря на то, что имела его координаты.

Представитель третьего лица на стороне истца Мельникова Е.Н. по доверенности Ночвина И.Л. в судебном заседании иск Николаева К.Е. поддержала, пояснила, что сын Мельниковой В.Д. на квартиру не претендует. Пенсию, которая начислялась Мельниковой В.Д., по доверенности получал Мельников Е.Н., передавал ее Николаеву К.Е. с целью приобретения для бабушки лекарства, продуктов. Доказательством того, что Николаев К.Е. является членом семьи Мельниковой В.Д., является ее личное заявление о регистрации внука в качестве члена семьи. То обстоятельство, что в доме имеются две квартиры под номером 4, тогда как фактически истец занимает квартиру № 3, препятствует ему осуществить свои жилищные права.

Представитель администрации города Владивостока по доверенности Матушко А.А. исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Считает, что истец не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку общего хозяйства с нанимателем не вел, в квартире Мельниковой В.Д. не проживал и никогда в нее не вселялся. Регистрация истца по спорному адресу носит формальный характер и не порождает права на пользование и проживание в квартире.

Представитель третьего лица Папкова А.В. по доверенности Денис Н.В. в судебном заседании пояснила, что является сестрой Папкова А.В., проживает в квартире № 4 по ул.Б., <номер> в г.Владивостоке. Покойная Мельникова В.Д. занимала соседнюю квартиру, отмеченную на поэтажном плане как квартира № 3 по ул.Б., <номер> в г.Владивостоке. Её брат получал квартиру от войсковой части <номер>, о чем имеется выписка из домовой книги, перерегистрацию не производил. Возражала против удовлетворения иска о признании Николаева К.Е. членом семьи нанимателя, поскольку Николаев К.Е. в квартиру не вселялся, общего хозяйства с Мельниковой В.Д. не вел. Примерно за восемь месяцев до смерти Мельникова В.Д. пропала, она ее не видела, узнала о ее смерти по прошествии нескольких месяцев. Мать Николаева К.Е. квартиру сдавала разным людям, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, жить в ней невозможно.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из приведенной правовой нормы следует, что наймодателем по такому договору может быть собственник соответствующего жилого помещения, от имени которого стороной в договоре выступает уполномоченный государственный орган либо орган местного самоуправления или управомоченное собственником лицо. Этот перечень сформулирован как исчерпывающий.

В судебном заседании установлено, что Мельникова В.Д. является нанимателем квартиры № 4 в доме <номер> по ул.Б. в г.Владивостоке на основании договора социального найма жилого помещения от 15.07.2009 площадью 33.0 кв.м. (л.д. 85).

По информации ООО «Общие цели», предоставленной на имя заместителя начальника правового управления администрации города Владивостока, жилой дом по ул.Б., <номер> в г.Владивостоке был передан ОМИС в муниципальную собственность в 2003 году и имел номер <номер> ДОС (дома офицерского состава), лицевые счета оформлялись по спискам, предоставленным ОМИС. На квартиру с номером 3 был оформлен лицевой счет на Мельникову В.Д., занимаемая площадь 33.0 кв.м., зарегистрирован один человек. На квартиру с номером 4 лицевой счет был оформлен на Папкова А.В., зарегистрирован один человек. На основании постановления от 17.09.2008 № 300 присвоен адрес дому Б., <номер>. В апреле 2009 года в расчетный центр передан список жильцов дома <номер> по ул.Б., по которому номер квартиры Мельниковой В.Д. изменен с номера 3 на номер 4. В настоящее время имеется два лицевых счета на квартиру с номером 4. С октября 2009 года по апрель 2010 года платежи начислялись на двух человек – Мельникову В.Д. и Николаева К.Е., с мая 2010 года на одного человека – Николаева К.Е. (л.д. 105).

Согласно списку проживающих в военном городке (в/ч <номер>), подписанному начальником <номер> Отделения МИС, в ДОС № <номер> (Б.,6) квартиру № 3 занимала Мельникова В.Д., а квартиру № 4 – Папков А.В. (л.д. 106).

В период с января 2004 года по октябрь 2008 года Мельниковой В.Д. был открыт лицевой счет на квартиру № 3 ДОС № <номер> (Б.,6) (л.д. 34).

Дом по ул.Б., <номер> в г.Владивостоке внесен в перечень объектов жилого фонда <номер> Отделения морской инженерной службы (ОМИС) Тихоокеанского флота и передан в муниципальную собственность согласно постановлению администрации города Владивостока от 08.08.2001 «Об отнесении к муниципальной собственности и постановке на баланс объектов жилого фонда и инженерных сетей ТОФ» № 1222 (л.д. 62) и постановлению от 17.09.2008 № 300 о внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 08.08.2001 № 1222 (л.д. 76-78).

Таким образом, из материалов дела следует, что Мельникова В.Д. изначально по документам занимала квартиру № 3, однако, в расчетный центр передан список жильцов дома <номер> по ул.Б., по которому номер квартиры Мельниковой В.Д. изменен с номера 3 на номер 4. Причину, по которой произошло изменение квартиры Мельниковой В.Д. с номера 3 на номер 4, в судебном заседании установить не представилось возможным.

Вместе с тем, из представленных документов, пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что фактически Мельникова В.Д. занимала квартиру, обозначенную на поэтажном плане как квартира № 3 площадью 36,2 кв.м., в доме <номер> по ул.Б. в г.Владивостоке.

Так, из материалов дела следует, что Николаев К.Е. обратился в Управление по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, заключенный 15.07.2009с Мельниковой В.Д., на квартиру 4 в доме <номер> по ул.Б. в г.Владивостоке.

Комиссия по жилищным вопросам при администрации города Владивостока приняла решение, оформленное протоколом от 27.03.2012, об отказе внести изменения и заключить с Николаевым К.Е. договор социального найма на квартиру № 3 в доме <номер> по ул.Б. в г.Владивостоке в связи с не предоставлением решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Кроме того, комиссия указала на то, что в реестре муниципальной собственности отсутствует информация о квартире № 3 по ул.Б. в г.Владивостоке (л.д. 33).

Вместе с тем, как было указано выше, и подтверждено материалами дела, дом № <номер> по ул.Б. передан в муниципальную собственность, и согласно спискам ОМИС в ДОС № <номер> (Б.,6) квартира № 3 имелась в наличии, и её занимала Мельникова В.Д.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена возможность предъявления гражданами иска о праве па жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.

Согласно выписке из формы 10 в квартире № 4 по ул.Б., <номер> в г.Владивостоке с 06.10.2009 зарегистрирован Николаев К.Е. (л.д. 130). Регистрация Николаева К.Е. в квартире произведена на основании личного заявления квартиросъемщика Мельниковой В.Д. от 15.09.2009, которая просила зарегистрировать истца по своему месту жительства в качестве члена семьи – внука (л.д. 131).

Мельникова В.Д. умерла 13.04.2010, о чем составлена актовая запись о смерти 2194 в специализированном отделе записи актов гражданского состояния администрации города Владивостока (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что Николаев К.Е. был вселен в квартиру бывшим нанимателем в качестве члена семьи (внука).

Данные обстоятельства, помимо личного заявления Дмитриевой В.Д., подтверждаются показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства.

Так свидетель С.Ю.А. суду показала, что познакомилась с Николаевым К.Е. при следующих обстоятельствах. К ней, как юристу, обратилась мать Николаева К.Е. – Н.Н.С. с просьбой оформить документы на приватизацию квартиры № 4 по ул.Б., <номер> в г.Владивостоке. Встретились они в квартире Мельниковой В.Д., которая представила Николаева К.Е. как своего внука. Николаев К.Е. обращался к Мельниковой В.Д. на «ты», называл ее бабушкой. Поскольку Николаев К.Е. был прописан в квартире, она выяснила у него, имеет ли он намерение участвовать в приватизации. Встречались они в квартире Мельниковой В.Д. два раза, обсуждали вопросы по приватизации. Оба раза Николаев К.Е. присутствовал. По обстановке и из разговора она поняла, что Николаев К.Е. живет в квартире, там находились мужские вещи. Никакого давления со стороны Николаева К.Е. на Мельникову В.Д. не оказывалось.

Свидетель Н.Н.С. суду показала, что Николаев К.Е. – это ее сын. Мельников Е.Н. – муж. Брак не зарегистрирован, но проживают вместе более 35 лет. Мельникова В.Д. приходилась ей свекровью (мать мужа). Мельников Е.Н. воспитывал Николаева К.Е. с четырех лет. О том, что Мельников Е.Н. не является родным отцом, Николаев К.Е. узнал при получении паспорта в 14 лет. Мельникова В.Д. любила Николаева К.Е., относилась к нему как к родному внуку. После того, как Мельникову В.Д. обокрал сын Д. Н., она стала бояться находиться одна в квартире, в связи с чем, в квартире стал проживать Николаев К.Е. Работает Николаев К.Е. в следственном комитете при прокуратуре. По характеру работы домой приходит поздно, иногда вообще не ночует, бывали вызовы и в выходные дни. При этом он вел с бабушкой общее хозяйство: покупал продукты, лекарства. За несколько месяцев до смерти она забрала Мельникову В.Д. к себе, поскольку требовался за ней постоянный уход и контроль. Николаев К.Е. не мог этого обеспечить, так как большую часть времени находился на службе. После смерти Мельниковой В.Д. решили сделать в квартире ремонт. С мастерами была договоренность, что они будут делать ремонт с проживанием в квартире. Сын в это время жил у нее. Мельникова В.Д. умерла у нее в квартире по адресу: ул.М., <номер>. Расходы на похороны нес Николаев К.Е. Пенсию по доверенности получал Мельников Е.Н., отдавал Николаеву К.Е., поскольку так распорядилась бабушка.

Свидетель П.В.П. суду показал, что является знакомым Мельникова Е.Н. Николаев К.Е. – это его сын. Знал он и мать Мельникова Е.Н. – Мельникову В.Д., бывал у нее в квартире. Еще при жизни Мельниковой В.Д. его попросили помочь установить металлическую входную дверь в квартиру. Он согласился, подъехал также Николаев К., который также принял участие в установке двери.

К показаниям свидетелей К.О.С. и Н.В.Б. о том, что Николаев К.Е. не проживал в квартире вместе с Мельниковой В.Д., суд относится критически, поскольку оба свидетеля пояснили, что Николаева К.Е. в лицо не знают.

К пояснениям представителя третьего лица Папкова А.В. - Денис Н.В. суд относится критически, поскольку между сторонами возникли конфликтные отношения, что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, довод администрации города Владивостока о непроживании истца в жилом помещении – квартире 3 по ул.Б. в г.Владивостоке является не обоснованным. Представленные в материалы дела акты о непроживании истца в квартире № 3 и № 4 по ул.Б., <номер> в г.Владивостоке свидетельствуют лишь о том, что в момент составления актов Николаев К.Е. в квартире отсутствовал.

Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, и администрацией города Владивостока не представлено доказательств самовольного вселения истца в квартиру, то в силу ст.60 ЖК РФ она обязана заключить с Николаевым К.Е. договор социального найма.

Суд считает, что то обстоятельство, что квартира № 3 в доме <номер> по ул.Б. в г.Владивостоке не значится в списке реестра муниципальной собственности, не может служить основанием для отказа внесения изменений в договор социального найма. Наличие двух лицевых счетов на квартиру с номером 4 препятствует лицам, фактически проживающим в квартире № 3, осуществлять свои жилищные права. Мельникова В.Д. согласно выписке из формы 10 была зарегистрирована в квартире № 4 по ул.Б., <номер> в г.Владивостоке с 11.12.2003 (л.д. 104), тогда как фактически заселялась и занимала квартиру № 3 в этом доме, которая согласно данным технического паспорта на объект, расположенный по адресу: г.Владивосток, пос. Трудовое, ул.Б., <номер>, а именно экспликации к поэтажному плану, имеет площадь 36, 2 кв.м. (л.д. 48).

В соответствии со ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 65, 67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика во внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 15.07.2009 площадью 33.0 кв.м., а именно нумерацию квартиры и размера жилой площади, а также в заключении договора социального найма с Николаевым К.Е. является неправомерным, поскольку Николаев К.Е. был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, жилое помещение является его местом жительства, иного жилья на праве собственности Николаев К.Е. не имеет. Наличие двух лицевых счетов на квартиру с номером 4 по ул.Б., <номер> в г.Владивостоке вносит правовую неопределенность и препятствует гражданам осуществлять жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева К.Е. к администрации города Владивостока удовлетворить.

Признать Николаева К.Е. членом семьи Мельниковой В.Д. - нанимателя квартиры № 4 в доме <номер> по ул.Б. в г.Владивостоке, фактически проживающей в квартире № 3 в доме <номер> по ул.Б. в г.Владивостоке.

Признать за Николаевым К.Е. право пользования жилым помещением – квартирой № 3 общей площадью 36,2 кв.м., в доме <номер> по ул.Б. в г.Владивостоке.

Обязать администрацию города Владивостока заключить с Николаевым К.Е. договор социального найма на квартиру № 3 общей площадью 36,2 кв.м., в доме <номер> по ул.Б. в г.Владивостоке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2012.

Судья С.А. Юлбарисова