РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
судьи Чернянской Е.И.,
при участии истца Малыгиной Н.С.,
ответчика Шаповаловой О.В.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Н. С. к Шаповаловой О. В. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Малыгина Н.С. в интересах несовершеннолетнего Малыгина В.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 04.05.2012 г. на ее сына Малыгина В.Н., проходившего мимо дома ответчика по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты>, неожиданно напала собака, принадлежащая Шаповаловой О.В. и укусила его в мышцу правой голени. Она отвезла ребенка в городскую больницу г. Артема в травматологическое отделение, где он был прооперирован под общим наркозом. С 04.05.2012 г. по 18.05.2012 г. он находился на стационарном лечении, затем лечился амбулаторно. На основании ст. 24 ч. 1 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении Шаповаловой О.В. было отказано. На замечания по поводу ненадлежащего содержания собаки ответчик не реагирует и не принимает никаких мер, чтобы обезопасить людей от собаки. Сын тяжело перенес травму, рана тяжелой степени, ходил на костылях, остался большой рубец с вмятиной на голени. Ею понесены расходы на лекарства, на приобретение бензина, чтобы доставить ребенка в травмпункт № 3 в г. Владивостоке на перевязки. Ответчик отказалась возместить материальный ущерб. Просит взыскать материальный ущерб в размере 4 960,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 600 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что недавно собака покусала двоих человек, мер никаких не принято.
Ответчик в судебном заседании признала исковые требования частично, а именно: о взыскании материального ущерба в размере 4960,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., о взыскании морального вреда в размере 25 000 руб. Пояснила, что собака находится на короткой цепи, вероятно, сын истца слишком близко проходил мимо забора. Собака сделала под забором подкоп.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по факту причинения сыну истца Малыгину В.Н. телесных повреждений, она обращалась в УУП ПП № 10 ОП УМВД РФ по г. Владивостоку, в ходе проверки по данному заявлению принято постановление от 17.05.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Шаповаловой О.В. состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. (л.д. 12)
Постановление было обжаловано Малыгиной Н.С. в прокуратуру Советского района г. Владивостока, постановление от 17.05.2012 г. в порядке надзора признано недействительным (л.д. 22).
К материалам дела приобщена выписка из болезни Артемовской городской больницы № 1, согласно которой Малыгин В.Н. поступил в стационар 04.05.2012 г. с обширной укушенной скальпированной раной правой голени с дефектом кожи, проведена хирургическая обработка и наложены швы (л.д.9).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Малыгин В.Н. был освобожден от посещения школы № <данные изъяты> с 04.05.2012 г. по 21.05.2012 г. в связи с обширной укушенной раны правой голени (л.д. 10).
Согласно представленным документам, подтверждающим понесенные расходы, за период лечения истцом по рецептам врача, приобретены медицинские препараты и перевязочные материалы всего на сумму 341,50 руб. (л.д. 20).
Кроме того, истцом понесен материальный ущерб в размере 4 619,20 руб. на бензин, для того, чтобы возить сына в Артемовскую городскую больницу № 1, а затем на перевязки в травмпункт № 3 г. Владивостока (л.д. 16-17).
Ответчик в судебном заседании признала исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 4960,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб., юридические услуги в размере 2 000 руб.
В соответствии с ч.4 п. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Суд принимает частичное признание иска ответчиком.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 4960,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб., юридические услуги в размере 2 000 руб.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вред, причиненный принадлежащей ответчику собакой здоровью малолетнего Малыгина В.Н., повлек существенные нравственные и физические страдания, связанные со значительными болевыми ощущениями, необходимостью стационарного лечения.
С учетом изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, на ответчика как владельца источника повышенной опасности должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст Малыгина В.Н. и характер полученной травмы. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Шаповаловой О.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малыгиной Н. С. к Шаповаловой О. В. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Шаповаловой О. В. в пользу Малыгиной Н. С. материальный ущерб в размере в размере 4960,70 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, юридические услуги в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 57 560 (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят ) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012 года.
Судья Е.И. Чернянская