№ 2-2378/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2012 года г.Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И.,
при участии заявителя Литвинова Н.П.,
заинтересованного лица Лазаренко В.О.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвинова Н. П. о возложении обязанности по передаче исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л :
Литвинов Н.П. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что 22.02.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Владивостока возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока, а так же по заявлению взыскателя, в котором он указал место проживания должника г. Владивосток, <данные изъяты>. Однако данный адрес не соответствует его фактическому проживанию по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>. Он обратился к приставу с заявлением в котором просил передать исполнительное производство по месту жительства, однако ему было отказано. Поскольку он не проживает и никогда не проживал в Советском районе г.Владивостока считает, что действия судебного пристава незаконны и просит обязать передать исполнительное производство в отдел судебных приставов Фрунзенского района г.Владивостока.
В судебном заседании Литвинов В.П. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что по <данные изъяты> не проживал и не проживает, полагает, что возбуждение исполнительного производства не по месту его проживания нарушает его права. Улица Русская была указана истцом в заявлении, однако ему неизвестно кто проживает по этому адресу.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Владивостока Лазаренко В.О. в судебном заседании требования заявителя не признал и указал, что заявление Литвинова Н.П. о передаче исполнительного производства в ОСП Фрунзенского района г.Владивостока еще находится на рассмотрении, согласно главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления рассматриваются в 30-дневный срок. В рамках исполнительного производства вынесены постановления о розыске счетов должника, а также его имущества. Только после проведения все предусмотренных законом мер по отысканию имущества и установления иного места жительства должника пристав вправе прекратить исполнительное производство. Оснований для передачи исполнительного производства в иное подразделение в настоящее время нет. Иногда заявитель приезжает и оплачивает по 1 500 рублей.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что требования Литвинова Н.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Литвинов Н.П. является должником по исполнительному листу № 2-1072/10, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока о взыскании в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 23 219 684,69 руб.
На основании заявления взыскателя ООО «Востокнефть» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № <данные изъяты> от 22.02.2011 г., судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Владивостока 10.02.2012 г. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.
При этом, в заявлении взыскателя указан адрес должника г. Владивосток, <данные изъяты>, а не адрес, указанный в исполнительном листе – г. Владивосток, <данные изъяты>.
Поскольку взыскателем в заявлении местом жительства должника был указан адрес г.Владивосток <данные изъяты>, то судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Литвинов Н.П. обратился в ОСП по Советскому району г. Владивостока с заявлением о прекращении исполнительного производства и передаче исполнительного производства в ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Владивостока от 10.04.2012 г. Литвинову Н.П. отказано в удовлетворении заявления.
Законность постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Владивостока от 10.02.2012 г. и об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства от 10.04.2012 г. проверена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 01.06.2012 г.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
10.08.2012 г. Литвинов Н.П. вновь обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства и передаче дела дела в ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока в связи с тем, что он проживает во Фрунзенском районе.
В силу требований ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Таким образом, до вынесения данного постановления судебный пристав обязан проверить факт не проживания должника на территории Советского района г.Владивостока и факт отсутствия у него там имущества.
Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Владивостока не принято мер по проверке места жительства Литвинова Н.П., в связи с чем не возможно сделать достоверный вывод о непроживании должника на территории Советского района г. Владивостока и отсутствия имущества.
Требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части Литвиновым Н.П. заявлено не было.
Кроме того, суд принимает во внимание, что со дня подачи заявления от 10.08.2012 г. не прошел предусмотренный законом 30-дневный срок для дачи ответа заявителю.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для возложения обязанности по передаче исполнительного производства в ОСП Фрунзенского района ВГО.
Руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Литвинова Н. П. о возложении обязанности по передаче исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012 года.
Судья Е.И. Чернянская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>