Дело № 2-2380/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи Чернянской Е.И.,
при участии представителя заявителя Легейда В.В.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом заседании заявление Бруева А. А. об обжаловании бездействия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа,
У С Т А Н О В И Л :
Бруев А.А. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что 13.08.2012 он обратился в ОСП Советского района г. Владивостока с заявлением о розыске имущества должника Захаровой С.Н. по исполнительному производству, возбужденного 22.12.2010 г. о взыскании с <данные изъяты> в его пользу сумму долга в размере 257954,65 руб. Однако до настоящего времени ему не представлены документы, подтверждающие проведение розыска имущества либо документы, свидетельствующие об отказе в проведении розыска имущества должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Владивостока, выразившееся в не проведении розыска имущества должника.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Легейда В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 6), причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО 22.12.2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного Советским районным судом г. Владивостока о взыскании с <данные изъяты> в пользу Бруева А.А. суммы долга в размере 257 954,65 руб. (л.д. 7).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом, по смыслу ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов необходимо совершить в максимально короткие сроки, определенные в 2 месяца.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством РФ (ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти возлагаются на орган, который совершил оспариваемые действия (бездействие).
Согласно утверждения заявителя, судебный пристав-исполнитель не принял мер по его заявлению о принятии мер по розыску имущества должника. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено, поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, суд исходит из утверждения заявителя.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось уважительных причин по не принятию мер к розыску имущества должника, суд признает доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Бруева А. А. об обжаловании бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа признать обоснованными.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа по неприятию мер к розыску имущества должника по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному 22.12.2010 года по исполнительному листу о взыскании с <данные изъяты> в пользу Бруева А. А. суммы долга в размере 257 954, 65 руб. и обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района ВГО, в чье производстве находится указанное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения.
Решение суда направить главному судебному приставу-исполнителю УФССП России по Приморскому краю для устранения нарушений закона.
Обязать ОСП Советского района ВГО сообщить суду и Бруеву А.А. об исполнении решения суда не позднее, чем в течении месяца со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012 года.
Судья Е.И. Чернянская