Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2012 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи Чернянской Е.И.,
при участии истца Грачева О.И.,
представителя истца Шабунина А.А.,
представителя ответчика Сутуло П.О.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева О. И. к Омельянович Е. Н. о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л :
Грачев О.И. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что его отец <данные изъяты>., умерший 13.01.2008 г., проживал со своими родителями, соответственно, с его бабушкой и дедушкой, по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> и своего имущества не имел.
08.03.2009 г. умер его дед <данные изъяты>., а 11.06.2009 г. умерла его бабушка Грачева А.С. Так как отец не имел никакого имущества, он не стал обращаться с нотариусу за оформлением наследственных прав. Квартиру бабушки и дедушки он считал не приватизированной, муниципальной, так как по их словам, они не хотели заниматься приватизацией.
В 2010 г. по возвращению его во Владивосток, в марте он попал в ДТП, был на стационарном лечении до 27.08.2010 г. После возвращения из больницы он сделал запрос в УФРС с целью выяснить, имелось ли какое-либо имущество у умерших. В ответе на его запрос было указано, что квартира, в которой проживали дедушка и бабушка, принадлежала им на праве общей долевой собственности. Обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав после умершего отца от не успел, так как вновь попал в больницу. Выписался 25.02.2011 г., однако длительное время не мог самостоятельно передвигаться. По телефону нотариус ему сообщила, что им пропущен срок для принятия наследства.
Решением Советского районного суда от 11.07.2011 г. ему был восстановлен срок для принятия наследства. В августе 2011 г. от нотариуса ему стало известно, что в сентябре 2010 г. ответчик, которая является сестрой его отца, получила свидетельство о праве на наследство по закону после умерших <данные изъяты> в виде спорной квартиры. По ее апелляционной жалобе было отменено решение суда от 11.07.2011 г. о восстановлении ему срока для принятия наследства.
Истец просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателей <данные изъяты> виде квартиры по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Шабунин А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что о приватизации квартиры истцу известно не было, В сентябре 2009 г. он был направлен в командировку в г. Москву, вернулся в марте 2010 г., с 08.03.2010 г. по 27.08.2010 г. находился в больнице после ДТП. О том, что квартира была оформлена в долевую собственность ему стало известно в сентябре 2010 г. после ответа из Управления Росреестра по ПК. Не успев обратиться к нотариусу, так как вновь попал в больницу и находился там с 03.09.2010 г. по 25.02.2011 г. После выписки он не мог самостоятельно передвигаться, из разговора с нотариусом ему стало известно, что срок для принятия наследства необходимо восстанавливать в судебном порядке. О том, что было выдано свидетельство о праве на наследство на имя ответчика ему стало известно в сентябре 2010 г. Считают, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам. Ответчик в заявлении о принятии наследства указывала, что истец так же является наследником, однако ей неизвестно его место проживания. Осенью 2010 г. между ним и ответчиком состоялся разговор о наследстве в виде спорной квартиры, однако из разговора он не понял, что ему необходимо оформить документы для принятия наследства.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что причины пропуска срока для принятия наследства неуважительные. О наличии наследственного имущества и необходимости оформления наследства истцу было известно длительное время, для этого он мог воспользоваться услугами представителя для представления своих интересов у нотариуса.
В судебном заседании 06.09.2012 г. допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что ответчик в октябре 2009 г. обратилась к ней за помощью в оформлении наследства в виде квартиры по <данные изъяты>, на тот момент она еще не обращалась к нотариусу. Ответчик сказала ей, что есть еще один наследник- ее племянник, истец по настоящему делу. Они все вместе встретились в квартире у ответчика, ему объяснили, какие документы от него требуются. О том, что он не будет заниматься оформлением наследства, он не сказал.
Выслушав мнения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.03.2009 г. умер <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
<данные изъяты> умерла 11.06.2009 г. (л.д. 9).
Согласно свидетельства о рождении <данные изъяты> являются родителями <данные изъяты> (л.д. 6).
Истец Грачев О.И. является сыном <данные изъяты> (л.д. 5), следовательно, внуком <данные изъяты>
<данные изъяты> умер 13.01.2008 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).
Наследство, открывшееся после умерших <данные изъяты> в виде квартиры площадью 44 кв.м. по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> приняла их дочь Омельянович Е.Н., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 04.03.2010 г., выданными нотариусом ВНО Алексеевой Т.Г. (л.д. 23-24).
Истец является наследником по праву представления после смерти своего отца <данные изъяты>
Шестимесячный срок подачи заявления нотариусу для принятия наследства после смерти дедушки <данные изъяты> истек 08.09.2009 г., а после смерти бабушки <данные изъяты> -11.12.2009 г.
В судебном заседании истец указал, что с заявлением к нотариусу не обращался в связи с тем, что до сентября 2010 г., то есть до тех пор, пока он не получил выписку из ЕГРП от 31.08.2011 года (л.д. 10), ему не было известно о том, что бабушка с дедушкой приватизировали спорную квартиру.
Квартира по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> была приватизирована <данные изъяты> на основании договора № 99310 на передачу квартир в собственность граждан от 30.06.2008 г., права общей долевой собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно показаний свидетеля в судебном заседании, примерно в октябре 2009 г. между истцом, ответчиком и свидетелем состоялся разговор об оформлении наследства в виде квартиры <данные изъяты>.
Истец не отрицает факт разговора, но поясняет, что из данного разговора не понял, что он имеет право на наследство.
Истец в доказательство пропуска срока на принятие наследства представил документы, свидетельствующие о том, что с 30.09.2009 г. по 05.03.2010 г. он находился в рабочей командировке в г. Москве, затем 08.03.2010 г. попал в ДТП и находился на стационарном лечении с 08.03.2010 г. по 27.08.2010 г., а так же с 03.09.2010 г. по 25.02.2011 г.
В конце апреля 2011 г. Грачев О.И. обратился в Советский районный суд г. Владивостока в порядке особого судопроизводства с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 11.07.2011 г. заявленные требования Грачева О.И. удовлетворены (л.д. 11).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.04.2012 г. указанное решение суда от 11.07.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 29.05.2012 г. заявление Грачева О.И. о восстановлении срока для принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д. 12).
25.07.2012 г. истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего 6-тимесячный срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Между тем, впервые с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства Грачев О.И. обратился по истечении 6 месяцев после того, как, со слов истца, ему стало известно о наличии наследственного имущества после умерших бабушки и дедушки.
Суд дает критическую оценку доводу Грачева О.И. об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку, несмотря на нахождение в г. Москва, истец имел возможность направить заявление нотариусу по почте или вести свои дела по вступлению в наследство через представителя.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Грачева О.И. о восстановлении срока для принятия наследства, отрывшегося после смерти <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Грачева О. И. к Омельянович Е. Н. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года.
Судья Е.И. Чернянская