Дело № 2-1399/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2012 года г. Владивосток
Суд Советского района г.Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И.,
при участии представителя истца Хаблак В.В.,
представителя ответчика администрации г.Владивостока Слепченко Я.О.,
представителя ответчика Управления Росреестра ПК Норкиной А.Ю.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижевич Л. А. к Управлению Росреестра по Приморскому краю, администрации г. Владивостока о признании права собственности на самовольную пристройку,
У С Т А Н О В И Л :
Чижевич Л.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что17.02.2012 г. Управление Росреестра по ПК отказало ей в регистрации права собственности на жилой дом по адресу г. Владивосток, Подъемная, 19-а, мотивировав тем, что у неё отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию спорного недвижимого имущества. В 1955 г. <данные изъяты> был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство жилого дома по адресу г.Владивосток, <данные изъяты>. 28.03.1969 г. данный адрес был изменен на номер 21. Согласно справки УГА администрации г. Владивостока от 25.02.2011 г. данному строению был присвоен адрес <данные изъяты>, поскольку по адресу <данные изъяты> уже было зарегистрировано другое строение, расположенное в другом месте. Она является собственником спорного строения на основании договора дарения от 03.07.1993 г. В 2006 г. в УМИГА администрации г. Владивостока был согласован план реконструкции спорного жилого дома, согласно заключения от 27.02.2012г. реконструкция проведена в соответствии со строительными нормами и не нарушает прав и интересов третьих лиц. Просит признать незаконными действия в отказе регистрационных действий с жилым домом по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> и признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости в соответствии с кадастровым паспортом от 29.08.2011 г.
Судом для участия в рассмотрении данного дела привлечена в качестве соответчика администрация г. Владивостока.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хаблак В.В. уточнил исковые требования и просит признать право собственности на жилой дом по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> по состоянию технического паспорта на 03.12.2004 г., пояснил, что сначала был выделен участок под строительство жилого дома по договору от 1955 г. <данные изъяты>по <данные изъяты>, он же и построил дом, который поставлен на технический учет. Выдан технический паспорт по состоянию на 20.11.1974 года, и в нем указано, что дом 1959 года постройки площадью 57,1 кв. м. Следующий технический паспорт выдан по состоянию на 15.04.1993 г. и площадь дома указана 57,8 кв. м. <данные изъяты> сделала пристройку с разрешения исполкома. Затем <данные изъяты> спорный жилой дом подарила истцу, которая сделала реконструкцию. Следующий технический паспорт выдан 03.12.2004 г. и в нем отмечено, что имеются самовольные постройки. Разрешения на реконструкцию дома не выдавалось, однако проект реконструкции был согласован с УМИГО г. Владивостока в 2006 году. Согласно заключения экспертизы, реконструкция соответствует закону и не угрожает жизни и здоровью. Истец обратилась в администрацию г. Владивостока и земельные участки были сформированы, подготовлен договор купли-продажи с администрацией г.Владивостока, однако зарегистрировать его не смогли, так как по адресу дома был зарегистрирован другой дом. Позже адрес был изменен, но изменения не были внесены в договор, документы, представленные на регистрацию, было по старому адресу, в связи с чем, ей было отказано в регистрации. В мае 2012 г. заключено соглашение с Департаментом земельных отношений, но оно не зарегистрировано, поскольку изначально договор аренды не зарегистрирован. Участок стоит на кадастре, но получить его не может.
Представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Слепченко Я.О. не признала исковые требования, предоставила письменный отзыв (л.д. 139-143), пояснила, что истцом для регистрации не был предоставлен полный пакет документов, у нее отсутствует оформленное право собственности на земельный участок, что подтверждается ответом Управления Росресстра от 2011 г., и кадастровыми паспортами от 2006 г. и 2011 г., поскольку в графе правообладатели стоит прочерк. Спорный жилой дом строился на основании договора застройки, где предмет полностью описан, истец владеет им на основании договора дарения, однако она является правообладателем земельного участка. Истцом не представлено доказательств того, что администрацией г. Владивостока нарушены ее права. Основное строение лит.А возведено законно, потом были пристроены лит.А1 и лит.А2, но в результате реконструкции объект увеличился в площади и объеме, должна быть дана новая оценка. Довод эксперта, что нет отметки на лит.А необоснован, а также что лит.а1, лит.а2, лит.а3 соответствуют безопасности. Считает, что часть строений является временными сооружениями, и на них не может быть распространено право собственности в силу ст. 222 ГПК РФ.
Представитель ответчика Управления Росреестра по ПК в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв, указав, что истец в 2006 г. обратилась в Управление за государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 500 кв.м. по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 04.09.2006 г., а так же за государственной регистрации договора аренды от 22.09.2006 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 880 кв.м. по указанному адресу. Земельные участки предоставлялись истцу в связи с наличием у нее в собственности жилого дома. Однако согласно записи в ЕГРП собственником жилого дома по вышеуказанному адресу являлось другое лицо -<данные изъяты>, а также не было представлено нотариально заверенное согласие супруга истца на заключение договора аренды, в связи с чем в государственной регистрации права собственности и договора аренды было отказано. При этом документы, подтверждающие изменение адреса жилого дома Чижевич Л.А. в Управление не предоставлялось.
05.09.2011 в Управление обратилась истец с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 117,3 кв.м, по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты>. В качестве документа как основания для регистрации права представлен договор дарения от 03.07.1993, согласно которому был подарен жилой дом площадью 40,4 кв.м. В качестве документа, содержащего описание объекта недвижимости, был представлен кадастровый паспорт жилого дома, изготовленный 29.08.2011 отделением №1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» ПК. Согласно кадастровому паспорту общая площадь дома составляет 117,3 кв.м. и изменилась за счет возведения пристройки лит.А1, сноса перегородок и ранее не учтенного цокольного этажа. Разрешение на строительство, разрешение на ввод пристройки площадью 36,4 кв.м (лит.А1) не предъявлено. Ссылается на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 25 ФЗ о регистрации. Права на земельный участок под строительство (реконструкцию) спорного жилого дома, оформленные надлежащим образом, у Л.А.Чижевич отсутствуют. Таким образом, спорный жилой дом соответствует всем признакам самовольной постройки. Поскольку не были представлены документы, подтверждающие законность произведённой реконструкции жилого дома, а также документы, подтверждающие право на земельный участок, предоставленный для реконструкции жилого дома, в государственной регистрации права отказано на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации. Считает, что отказ регистрации права является законным и обоснованным.
В судебном заседании допрошенный эксперт Кудашева В.И. пояснила, что в техническом паспорте от 2004 г. по Лит. А отсутствуют штампы, следовательно, строение узаконено. Все постройки, включая Лит А, соответствуют проекту реконструкции, соответствуют требованиям и нормам безопасности после проведения реконструкции. Площадь изменилась за счет установки перегородок. Строение Лит. А примыкает к строению Лит. А2. Лит.А изначально был жилым домом, потом пристроены пристройки, все литеры образуют единый жилой дом. Литеры А и А2 внесли изменения в жилой дом, то есть произошла реконструкция дома. Литера А как основное строение не претерпело сильных изменений. Над хозяйственной постройкой возведен второй этаж и эта хозяйственная постройка отмечена пунктиром в техническом паспорте 2004 года. Нежилые пристройки Лит. а1, а2,а3 узаконены и соответствуют требованиям безопасности.
Выслушав мнения представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора от 13.05.1955 г. <данные изъяты> предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>. Согласно условий договора <данные изъяты> было разрешено возвести одноэтажный рубленный жилой дом, размером 10,64 х 7,32 метров (77,8 кв.м.) с надворными постройками (л.д. 10-11).
Чижевич Л.А. приобрела по договору дарения от 03.07.1993 у <данные изъяты> домостроение, расположенное в г.Владивостоке по <данные изъяты>, состоящего из дома жилого, из бруса, полезной площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., веранды, террасы, цокольного этажа, двух подвалов, сарая 2,60 х 1,55 кв.м., уборной 1,45 х 1,00 кв.м. и прочих сооружений (л.д. 14).
Под жилым домом, имеющим техническое состоянию согласно технического паспорта по состоянию на 1993 г., был сформирован один земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 36), рядом с трех сторон к нему прилегает второй участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
На основании постановления администрации г. Владивостока № 607 от 11.04.2006 г. (л.д. 44), между УМИГА администрации г. Владивостока и Чижевич Л.А. 04.09.2006 г. заключен договор купли-продажи земельного участка под жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> для использования в целях под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, участок передан истцу по акту приема-передачи, истцом выплачена выкупная цена в размере 13 320 руб. (л.д. 35,38,45).
Кроме того, на основании указанного постановления от 11.04.2006 г. между УМИГА администрации г. Владивостока и Чижевич Л.А. 22.09.2006 г. заключен договор аренды земельного участка рядом с жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 880 кв.м. для обслуживания жилого дома сроком с 11.04.2006 г. по 10.04.2012 г. (л.д. 39), участок передан по акту приема-передачи (л.д. 42 оборот).
29.05.2012г. в указанный договор аренды земельного участка соглашением между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по ПК внесены изменения в части размера арендной платы (л.д. 43).
Однако данные договора не были зарегистрированы Управлением Росреестра по ПК в установленном законом порядке в связи с тем, что указанный в договорах адрес: г. Владивосток, <данные изъяты>, присвоен двум разным объектам, то есть была необходима смена адреса.
Из письма УГА администрации г.Владивостока от 25.02.2011г. следует, что жилой дом Чижевич Л.А., расположенный по адресу г.Владивосток, <данные изъяты> в настоящее время расположен по адресу г.Владивосток, <данные изъяты> в силу постановления администрации г.Владивостока «Об установлении нумерации домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа» от 10.11.2010 г. (л.д. 13).
Между тем, изменения в договора в части адреса не были внесены, поскольку к указанному времени полномочия по заключению указанных договоров были переданы Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.
Согласно ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК от 06.06.2012 земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> являются ранее учтенными, на настоящее время состоят на Государственном кадастровом учете с 25.12.2002 г. (л.д. 134).
По результатам измерений, проведенных при производстве судебной экспертизы ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН от 13.08.2012 г., следует, что жилой дом (Литера А) с жилой пристройкой (Литера А1), верандой (Литера а), хозяйственной постройкой (Литера Г1) и гаражом (Литера Г3) по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты> находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 101-123).
Проект «Реконструкция индивидуального жилого дома по ул. Подъёмная, 21 в г. Владивостоке», разработанный ООО «ТЭ-Системы» в 2006 году, согласован с Комитетом по архитектуре и градостроительству УМИГА администрации г.Владивостока 02.06.2006 года.
Вновь возведенная пристройка (Литера А1) и веранда (Литера а) по адресу г.Владивосток, <данные изъяты> соответствуют указанному проекту, что установлено заключением экспертизы ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН от 13.08.2012 г.
Как следует из заключения эксперта ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН от 13.08.2012 г. пристройка (Литера А1), веранда (Литера а), хозяйственная постройка (Литера Г1) и гараж (Литера Г3), расположенные по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> соответствуют данным технического паспорта по состоянию на 03.12.2004 г.
Таким образом, реконструкция дома была произведена до 03.12.2004 года.
Эксперт проводивший экспертизу допрошен в судебном заседании и подтвердил выводы, сделанные ею при составлении вышеуказанного заключения, её компетенция подтверждена квалификационным аттестатом на осуществление обследования технического состояния зданий и сооружений в качестве строительного эксперта и свидетельством на имя ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН о допуске к определенным видам работ.
Чижевич Л.А. 05.06.2011 года обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 117, 3 кв.м. по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты>.
Управлением Росреестра в ПК письмом от 17.02.2012 года Чижевич Л.А. отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации, поскольку площадь дома увеличилась, однако, не представлены документы подтверждающие соблюдение установленного законом порядка для проведения реконструкции.
В соответствии п.1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в редакции закона действовавшей с 30.11.1994 года до 1 сентября 2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
У истца имелись основания для вывода, что земельный участок, на котором она осуществила реконструкцию будет ей предоставлен, поскольку был осуществлен кадастровый учет участка, то есть определены его границы и подписан договор с уполномоченным лицом на передачу участка в собственность истца.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, являясь ранее учтенным, не подлежит снятию с кадастрового учета и не может быть предоставлен иному лицу, поскольку в его границах расположен жилой дом истца.
С учетом того, что при реконструкции дома не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан исковые требования подлежат удовлетворению.
Требования о признании незаконными действия в отказе регистрационных действий с жилым домом по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку в результате реконструкции дома объект недвижимости изменился, документа о законности действий по реконструкции истцом в Управление Росреестра по ПК представлено не было. В связи с указанным, у Управления отсутствовало право производить регистрацию такого объекта в силу п. 1 ст. 25 ФЗ № 122-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чижевич Л. А. к Управлению Росреестра по Приморскому краю, администрации г. Владивостока о признании права собственности на самовольную пристройку удовлетворить частично.
Признать за Чижевич Л. А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты>, общей площадью 117,3 кв.м., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 03.12.2004 года.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья Е.И. Чернянская