Дело № 2-2681/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2012 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И.,
при участии заявителя Любинского Л.И.,
помощника прокурора Советского района г. Владивостока Неплюевой Е.Н.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Любинского Л. И. на действия прокурора Советского района г. Владивостока,
У С Т А Н О В И Л :
Любинский Л.И. обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что он, как защитник ООО <данные изъяты>», 22.06.2012 года обратился в прокуратуру Советского района г. Владивостока с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>». Ему отказали в проставлении входящих реквизитов. В последующие дни ему удалось узнать, что материалы находятся у помощника прокурора Неплюевой Е.Н., которая отказала заявителю в ознакомлении с материалами дела, уведомив его при этом, что все материалы направлены в прокуратуру Приморского края для решения вопроса о передаче дела в Арбитражный суд.
В судебном заседании заявитель настаивал на требованиях по доводам указанным в заявлении, пояснил, что в доверенности, которая была приложена к его заявлению в прокуратуру, указано, что он является адвокатом, поэтому прокуратура имела возможность узнать, как с ним связаться. При приеме заявления в прокуратуре не пожелали указать его адрес.
Помощник прокурора Советского района г.Владивостока в судебном заседании не признала заявленные требования, пояснив, что 25.06.2012 года в прокуратуру поступило заявление от Любинского Л.И. об ознакомлении с материалами дела с приложением доверенности от ООО <данные изъяты>», однако в заявлении не были указаны его контактные данные, в связи с чем, ею был подан рапорт прокурору о невозможности ознакомить обратившееся лицо с материалами. 08.02.2012 гоад прокуратурой Советского района г. Владивостока вынесено два постановления в отношении ООО <данные изъяты>» о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В тот же день постановление было вручено руководителю ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>, после чего материалы (на основании приказа прокурора края от 02.02.2010) 11.06.2012 года были направлены в прокуратуру Приморского края для решения вопроса об обращении в Арбитражный суд Приморского края в порядке ст. 202 АПК РФ. Прокуратура края решила не обращаться в Арбитражный суд и 11.07.2012 года вернула все материалы в прокуратуру района.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду материалы, суд не находит жалобу обоснованной.
08.06.2012 года прокурором Советского района г. Владивостока в отношении ООО <данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
08.06.2012 года прокурором Советского района г. Владивостока в отношении ООО <данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Законный представитель ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>. в тот же день получила указанные постановления и ознакомилась с материалами дел, о чем имеется ее подпись.
25.06.2012 года в прокуратуру Советского района г. Владивостока поступило заявление от 22.06.2012 года от адвоката Любинского Л.И. с просьбой предоставить ему возможность ознакомления в материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>».
К заявлению Любинского Л.И. приложена копия доверенности от ООО <данные изъяты>» от 20.06.2012 года на совершение адвокатом Любинским Л. И. процессуальных действий, необходимых для ведения гражданских дел с участием ООО <данные изъяты>» в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в том числе административных дел, а также представительство во всех государственных, муниципальных органах, учреждениях иных общественных и коммерческих организациях и предприятиях.
В силу ч. 1, 3 ст. 25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В доверенности приложенной к заявлению, ООО <данные изъяты>» не предоставила полномочий Любинскому Л.И. на представление интересов общества в органах прокуратуры.
Кроме того, обоснован довод помощника прокурора об отсутствии возможности дать ответ на заявление, в связи с отсутствием в заявлении конкретных данных заявителя.
Согласно рапорта помощника прокурора Неплюевой Е.Н. от 27.06.2012 года на имя прокурора Советского района г. Владивостока, ответ на заявление Любинского Л.И. дать не представляется возможным в связи с отсутствием его данных.
В соответствии с н. 2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно содержать фамилию, имя, отчество гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения.
В заявлении в прокуратуру Любинский Л.И. не указал почтового адреса для направления ему ответа или уведомления.
Таким образом, судом не установлено нарушений закона прокуратурой Советского района г. Владивостока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Любинского Л. И. на действия прокурора Советского района г. Владивостока отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2012 года.
Судья Е.И. Чернянская