Дело № 2- 2078/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Е.В. Пилипенко

при секретаре: И.П.Сбегловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загний О.В. к Артеменко В.Г. о признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Загний О.В. обратилась в суд с иском к Артеменко В.Г., указав, что 14.11.2011 произведена регистрация ее права собственности на ранее принадлежащую ответчику *-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу г.********, ул.********* д. ** кв. ** «**», на основании договора купли-продажи, заключенного 03.10.2011 между ней и ответчиком. Считает указанную сделку заключенной под влиянием заблуждения, поскольку при ее заключении ответчиком ничего не было сказано и не оговорено в договоре купли-продажи что канализация находится в нерабочем состоянии, отсутствует слив, хотя унитаз и ванная установлены, к ним проведены трубы, которые выходят в никуда (землю). Когда труба заполняется сливными водами, она упирается в землю и переполняет унитаз и выливается на пол квартиры либо переполняется ванная. Ей стало известно, что в указанном доме отсутствует централизованная канализация, в связи с чем, считает, что она была введена в заблуждение относительно качества приобретаемой квартиры и использования ее по назначению. Отсутствие канализации и слива воды имеет существенное значение для использования квартиры для полноценного проживания и причиняют ей неудобства. Зимой на балконе квартиры минусовая температура, потолок и стены покрываются инеем и льдом. Из-за чего в квартире в зимний период очень холодно, поскольку вход на балкон сделан аркой и отсутствует дверь. Ответчик убеждал ее, что балкон утеплен и в квартире будет тепло. В адрес ответчика ею было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи. Просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 03.11.2011 между Загний О.В. и Артеменко В.Г., запись о государственной регистрации указанного договора купли-продажи в ЕГРП от 14.11.2011 № *******, запись о государственной регистрации права собственности от 14.11.2011 № *******, свидетельство о государственной регистрации права на Загний О.В. от 14.11.2011, признать за ответчиком право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец дополнила исковые требования, просила признать договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 03.10.2011 между ней и ответчиком недействительным, применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность Артеменко В.Г. спорную квартиру, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ******* квартиры в размере 950000 рублей, прекратить право собственности Загний О.В. на спорную квартиру.

Ответчик Артеменко В.Г. в судебном заседании заявленные требования Загний О.В. признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление. Суду пояснил, что действительно спорная квартира имеет ряд недостатков, о которых не было известно истцу при заключении сделки. Устранить имеющиеся недостатки квартиры невозможно, и в настоящее время денежные средства за квартиру им частично возвращены истцу.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 03.10.2011 между Артеменко В.Г. и Загний О.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность **-комнаную квартиру, находящуюся по адресу: г.**********, ул.********* д. ** кв. ** «**», расположенную на ** и ******** этаже, состоящую из ** жилых комнат, общей площадью **** кв.м.(л.д.6-7).

По условиям указанного договора, продавец передал, а покупатель принял квартиру, пригодную для проживания. Качество квартиры покупателем проверено, все ее недостатки продавцом оговорены и покупателю известны.

Согласно п. 3 указанного договора сторонами квартира оценивается в 950000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания данного договора.

Данный договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2011 *******, имеющимся в материалах дела. (л.д.8)

В судебном заседании истец пояснила, что при заключении договора она была введена в заблуждение относительно качества приобретаемой квартиры и ее использования по назначению. Так, при заключении договора ответчик не поставил ее в известность о том, что канализация, якобы проведенная ответчиком в спорной квартире находится в нерабочем состоянии, отсутствует слив, хотя унитаз и ванна установлены, к ним проведены трубы. Трубы, подведенные к унитазу и к ванной выходят в никуда. Когда труба полностью заполняется сливными водами, из-за того, что вода не может найти выход, упирается в землю, вода переполняет унитаз и выливается из него на пол квартиры либо наполняется ванна. В доме отсутствует централизованная канализация. Зимой на балконе минусовая температура, потолок и стены покрываются инеем и льдом, из-за этого в квартире очень холодно. При осмотре квартиры, ответчик убедил ее в том, что балкон утеплен и проблем с низкой температурой в квартире не будет.

Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в судебном заседании и выражены в адресованном суду признании иска.

Истец оспаривает действительность указанной сделки по основанимя, указанным в ст. 178 ГК РФ, ссылаясь на то, что сделка заключена под влиянием заблуждения относительно качества приобретаемой квартиры и использования ее по назначению.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия канализации в квартире и наличие только ее имитации, неосведомленности об этом покупателя на момент заключения сделки.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что Загний О.В. заблуждалась относительно качеств предмета сделки - квартиры, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению при отсутствии централизованной канализации.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку Артеменко В.Г. признал исковые требования Загний О.В. о признании договора купли-продажи от 03.10.2011 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с него в пользу Загний О.В. стоимости ***** квартиры в размере 950000 рублей, судом принято признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, суд признает заключенный 03.10.2011 между Артеменко В.Г. и Загний О.В. договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г.******, ул.****** д. ** кв. ** «**», недействительным, и считает необходимым применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ, а именно: возвратить в собственность Артеменко В.Г. ****** квартиру, находящуюся по адресу г. ********, ул.*******, **, квартира ** «**», взыскать с Артеменко В.Г. в пользу Загний О.В. стоимость указанной квартиры в размере 950000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загний О.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи ***** квартиры, находящейся по адресу г. *******, ул.*********, **, квартира ** «**», расположенной на ** и ***** этаже, общей площадью ** кв.м., заключенный 03.10.2011 между Загний О.В. и Артеменко В.Г., - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность Артеменко В.Г. ***** квартиру, находящуюся по адресу г. ******, ул.*********, **, квартира ** «**», расположенную на ** и ******* этаже, общей площадью ** кв.м.

Взыскать с Артеменко В.Г. в пользу Загний О.В. стоимость ***** квартиры, находящейся по адресу г. ********, ул.********, **, квартира ** «**», расположенной на ** и ****** этаже, общей площадью *** кв.м., в размере 950000 руб.

Прекратить право собственности Загний О.В. на ***** квартиру, находящуюся по адресу г. ********, ул.********, **, квартира ** «**», расположенную на ** и **** этаже, общей площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2012.

Судья Е.В.Пилипенко