Дело № 2-1429/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре Штрикуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Владивостока к Дыкун Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Дыкун Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав что, жилое помещение, расположенное по адресу: *** является собственностью Владивостокского городского округа. Согласно карточке регистрации от 5.04.2012 года в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован Дыкун Н.Н. В ходе проведенной проверки специалистами Управления установлено, что ответчик в квартире не проживает более 13 лет, не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не использует жилое помещение по назначению, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не проводит текущий ремонт жилого помещения. В связи с чем, Администрация г. Владивостока просит признать Дыкуна Н.Н. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением на основании ст.83 п.4 ЖК РФ, а также в связи с нарушением требований ст.67 ч.3 ЖК РФ. В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока по доверенности – Матушко А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что Дыкун Н.Н. не проживает в квартире более 13 лет, не оплачивает коммунальные платежи и на сегодняшний день квартира сдана в аренду третьим лицам. Ответчик Дыкун Н.Н. в судебное заседание не явился, в настоящее время его местонахождение не известно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом назначен представитель – адвокат Коллегии адвокатов Советского района г. Владивостока Соснин Д.В., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что истцом не доказано то обстоятельство, что Дыкун Н.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от своего права пользования жилым помещением. Допрошенный в судебном заседании свидетель Киселева Л.Г. пояснила, что была знакома с Дыкун Н.Н. и его матерью, они проживали по адресу: ***. После смерти матери Дыкуна Н.Н. в квартиру въехала родственница, которая выгнала Дыкуна Н.Н. из квартиры, он проживал в детском саду. Пояснила, что Дыкун Н.Н. часто приходил, но в квартиру его не пускали. Более 10 лет Дыкун Н.Н. не проживает в указанной квартире, в квартире проживают неизвестные люди. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Л.С. пояснила, что Дыкун Н.Н. ей знаком, он проживал в квартире в 1998-1999 г. После смерти матери Дыкун Н.Н., в квартиру вселилась их родственница, которая выгнала Дыкун Н.Н. Свидетель добавила, что в настоящее время в квартире проживает семья, которая к Дыкуну Н.Н не имеет никакого отношения. Исследовав представленные письменные материалы, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является собственностью Владивостокского городского округа. Дыкун Н.Н. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: *** с 1983 года. (л.д. 8). Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение из прав и обязанностей по договору социального найма. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт выезда ответчика Дыкун Н.Н. в другое место жительства. Сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, как следует из материалов дела, Дыкун Н.Н. вынужденно покинул спорную квартиру, так как его выгнали, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ссылки истца на неисполнение Дыкун Н.Н. обязанностей по содержанию жилого помещения бездоказательны. В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу положений части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев может служить основанием для расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя. Однако, истцом не доказано, что Дыкун Н.Н. не оплачивает коммунальные платежи, справка о задолженности по коммунальным платежам в суд не предоставлена. Кроме того, утверждая о не проживании ответчика в течение 13 лет в квартире и неисполнении им обязанности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, в судебном порядке с требованиями о взыскании указанных платежей с Дыкуна Н.Н. администрация г.Владивостока не обращалась. Согласно ответу на запрос из Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассового центра жилищно-коммунального хозяйства Владивостока», МУП «РКЦ» не осуществляет начисление платежей и выпуск квитанций жителям дома № *** по ул. ***, в связи с чем, представить необходимую информацию о начислениях и поступивших платежах не представляется возможным. Вместе с тем из представленного истцом рапорта участкового ОП №5 УМВД РФ по г. Владивостоку П.Д.В. от 1.12.2011 года следует, что счета на оплату за жилищные услуги по данной квартире приходят на двух граждан- Е.Л.А. и Д.Н.Н. В подтверждение доводов о выезде ответчика, администрацией г. Владивостока направлен запрос в Управление ЗАГС Приморского края о наличии записи акта о смерти Дыкуна Н.Н., вместе с тем, запрашиваемые сведения предоставлены только за период с 1939 года по 17.11.2011 года, иск подан в суд в мае 2012 года. Судом по собственной инициативе направлены запросы в ИЦ УВД ПК о судимостях Дыкуна Н.Н., в Управление Росреестра по Приморскому краю о правах на объекты недвижимого имущества Дыкуна Н.Н., в БРНС УМВД России по Приморскому краю. Из ответа ИЦ УВД ПК о судимостях Дыкуна Н.Н. от 22.06.2012 года, следует, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, последний раз освобожден в 8.06.1983 года из ИТК Красноярского края, убыл в г.Артем. По указанным выше запросам сведения о Дыкуне Н.Н. отсутствуют. Учитывая изложенное, суд считает, что администрацией г.Владивостока не доказаны обстоятельства, дающие основания для удовлетворения иска. Истцом не представлено достоверных, убедительных и достаточных доказательств факта выезда ответчика в иное место жительства, добровольного отказа от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Обстоятельства вынужденного выезда Дыкуна Н.Н. из квартиры, установленные показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, ничем не опровергнуты. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Не проживание Дыкуна Н.Н. в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании помещением и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на него. При решении вопроса о праве на спорную квартиру имеет значение не только сам факт оставления жилого помещения, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности, невозможность реального проживания и желание сохранить за собой право на жилье. Руководствуясь ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 196-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Администрации г. Владивостока к Дыкуну Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме, т.е. с 21.07.2012 года. Текст разрешен к публикации на Интернет - сайте Советского суда Судья О.А. Самусенко