Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2010 года

г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Пилипенко Е.В., при секретаре Сабировой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.Н. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о признании незаконным пункта в распоряжении,

УСТАНОВИЛ:

 Г.М.Н. обратился в суд с иском о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, указав, что 15.07.2009 Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в администрацию г. Владивостока направлено обращение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по ул. ……, 48 в г. Владивостоке по ее заявлению о предоставлении указанного земельного участка для целей, не связанных со строительством: ведения дачного хозяйства. 28.01.2010 УГА администрации г. Владивостока издало распоряжение № …., которым утвердило Г.М.Н. схему расположения земельного участка. В пункте 3 данного распоряжения имеется запись об ограничении: соблюдение режима использования земель водоохраной зоны водохранилища. Заявитель полагает, что указанные сведения о земельном участке не соответствуют действительности, противоречат положениям статьи 65 Водного кодекса РФ, Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.01.2009, не соответствуют утвержденной схеме расположения земельного участка, в связи с чем просит суд признать незаконным пункт 3 распоряжения № …. от 28.01.2010 УГА г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул. ……., 48 в г. Владивостоке; обязать УГА г. Владивостока в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в распоряжение № …. от 28.01.2010, исключив из него пункт 3; взыскать с УГА г. Владивостока расходы на оплату услуг представителя в сумме ……. руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме …… руб.

В судебном заседании представитель Г.М.Н. по доверенности Х.А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока по доверенности Ж.О.В. исковые требования не признала, пояснила, что по данным Генплана г. Владивостока испрашиваемый земельный участок расположен в зоне санитарной охраны водохранилища. В утвержденной УГА схеме расположения земельного участка данные ограничения использования земельного участка не отражены.

 Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования Г.М.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2009 Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в администрацию г. Владивостока направлено обращение об утверждении Г.М.Н. схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте земельного участка по ул. ……., 48 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством: ведения дачного хозяйства.

Распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 28.01.2010 № …… Г. М.Н. утверждена схема расположения земельного участка площадью …… кв. метров на кадастровом плане территории, расположенного по ул. ……., 48 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством – ведения дачного хозяйства.

В пункте 3 указанного распоряжения имеется указание на соблюдение режима использования земель водоохраной зоны водохранилища.

В то же время, обоснованность установления данного ограничение использования земельного участка материалами дела не подтверждена.

 Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Как следует из заключения ООО «…….» от 26.02.2010 № …., составленного в отношении спорного земельного участка, земельный участок в водоохранную зону водохранилища Б…… не попадает. Расстояние от земельного участка до водохранилища Богатое составляет …… метров, что значительно превышает расстояние, установленное Водным кодексом РФ для водоохранных зон водохранилищ (50м).

         Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, правильность заключения ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Представленная представителем УГА г.Владивостока схема расположения земельного участка, в соответствии с которой земельный участок расположен в пределах 2 и 3 пояса зоны санитарной охраны водохранилища не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в оспариваемом пункте распоряжения от 28.01.2010 № …. имеется указание на режим использования земель водоохраной зоны водохранилища, в то время как в силу закона зоны санитарной охраны и водоохранные зоны не являются идентичными понятиями, данные зоны имеют различный режим использования.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено отсутствие оснований для установления ограничений использования испрашиваемого земельного участка, как находящегося в водоохраной зоне водохранилища, а потому доводы истца о незаконности пункта 3 распоряжения УГА от 28.01.2010 № …. являются обоснованными.

Требования истца о взыскании судебных расходов в силу статьи 98 ГПК РФ обоснованны. В то же время суд находит заявленный истцом размер судебных расходов на услуги представителя в …… рублей завышенным. С учетом сложности дела полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на оплату госпошлины в размере …… рублей, всего ……. рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Г.М.Н. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о признании незаконным пункта в распоряжении удовлетворить.

Признать незаконным пункт 3 распоряжения № …. от 28.01.2010 Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул. ……, 48 в г. Владивостоке.

Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем принятия решения о внесении изменений в распоряжение № …. от 28.01.2010 Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул. ……, 48, исключив из данного распоряжения пункт 3.

Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в пользу Г.М.Н. судебные расходы в размере …… рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.