РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 апреля 2010 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего А.В. Присекина, при секретаре Т.В. Квасниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Владивостока в интересах А., Б., В., Г., Д., Е., Ж. и З. к администрации города Владивостока, НП «***» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли, У с т а н о в и л: Прокурор Советского района города Владивостока обратился в суд в интересах А., Б., В., Г., Д., Е., Ж. и З. к администрации города Владивостока и НП «***» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли жилого дома, в обоснование требований указав, что дом №*** по улице *** в городе Владивостоке находится в собственности администрации города Владивостока. Техническое состояние кровли данного дома оценивается как неудовлетворительное и для ее восстановления необходимо провести капитальный ремонт, в ходе которого необходимо произвести полную замену верхнего и нижних гидроизоляционных слоев кровельного покрытия по всей площади кровли, ремонт стяжки. Настоящий иск заявлен прокурором в порядке ст.45 ГПК РФ, так как истцы по состоянию здоровья и возрасту не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Определением Советского районного суда города Владивостока от 19.03.2010 года гражданские дела по искам прокурора о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта кровли дома объединены в одно производство. В судебном заседании помощник прокурора Однокол А.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила обязать ответчиков провести капитальный ремонт кровли жилого дома №*** по улице *** в городе Владивостоке. В судебном заседании представитель администрации города Владивостока по доверенности Савчак Н.В. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, а также пояснила, что между администрацией города Владивостока и жильцами дома отсутствуют какие-либо отношения. Прокурором не подтверждено, что капитальный ремонт кровли требовался на момент приватизации квартир истцов. Кроме того, представитель администрации города Владивостока пояснила, что прокурором Советского района города Владивостока при обращении в суд с исковыми требованиями пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями в интересах граждан, имеющих квартиры в собственности на основании договоров приватизации. В судебное заседание представитель НП «***» по доверенности ФИО не явилась и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом что компания является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по делу является администрация города Владивостока, поскольку капитальный ремонт общего имущества собственников помещений дома не входит в предмет договора управления многоквартирным домом: обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества жилых домов управляющая компания на себя не принимала. Капитальный ремонт кровли дома не производился со времени его постройки. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания судом установлено, что истцы: А., Б., В., Г., Д., Е., Ж. и З. зарегистрированы и проживают в доме №*** по улице *** в городе Владивостоке. По состоянию здоровья и возрасту истцы не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своего права, поэтому иск заявлен прокурором в порядке ст.45 ГПК РФ. Согласно акту экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №*** от 26.10.2009 года во время экспертного осмотра установлено, что по всей площади кровли дома *** по улице *** в городе Владивостоке имеет место массовое повреждение кровли, в том числе трещины, вмятины и разрывы верхнего защитного и нижних гидроизоляционных слоев; имеют место многочисленные вздутия и деформации кровельного полотна, образовывающие внутренние пустоты, в которых во время дождя скапливается влага, способствуя разрушению кровельного покрытия и стяжки; кровельное покрытие имеет волнообразную структуру; на поверхности кровельного покрытия имеют место выбоины, свидетельствующие о разрушении стяжки, что в свою очередь способствует застою на поверхности кровли, и как следствие преждевременному разрушению кровельного полотна; имеет место отслоение кровельного полотна в местах примыкания к вертикальным поверхностям, в том числе к вентиляционным шахтам, антеннам, поверхности парапета и т.д., в результате чего во время выпадения атмосферных осадков влага проникает непосредственно под кровельное покрытие, что способствует образованию протечек и разрушению кровельного полотна; имеют место следы текущих ремонтов в виде заплат в местах наибольших протечек; по всему периметру кровли имеют место трещины в штукатурном слое парапета, что способствует возникновению протечек в квартах верхнего этажа; в помещениях квартир жилого дома и на лестничных клетках верхнего этажа имеют место систематические протечки с кровли, в том числе в квартирах №40, №41 и т.д., указанный факт подтверждается актами, представленными НП «***» и результатами осмотра. Судом установлено, что дом №*** по улице *** в городе Владивостоке 1990 года постройки, и фактический период эксплуатации кровли дома без проведения капитального ремонта составляет 19 лет. В соответствии с Приложением № 3 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» эффективный период эксплуатации покрытия кровли из рулонных материалов (в 3-4 слоя) до проведения капитального ремонта (замены) составляет 10 лет. Делая вывод о необходимости проведения капитального ремонта кровли жилого дома *** по улице *** в городе Владивостоке, суд руководствовался пояснениями сторон в судебном заседании, актом экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» (ПЭПЦ) от 26.10.2009 года, положениями Правил и норм эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ), Приложением № 3 ВСН 58-88 (р). Судом также установлено, что согласно выписки из реестра муниципальной собственности собственником жилого дома №*** по улице *** в городе Владивостоке является Владивостокский городской округ. Пунктом 6 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления. Таким образом, администрация города Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, следовательно, обязанность проведения капитального ремонта лежит на собственнике дома, то есть на администрации города Владивостока. В силу статьи 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Исходя из смысла статьи 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом жилом доме помещения, сохраняется до исполнения обязательств. При рассмотрении дела судом установлено, что обязательств по капитальному ремонту кровли жилого дома *** по улице *** в городе Владивостоке администрация города Владивостока не исполнила. Кроме того, в соответствии статьей 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доказательств того, что истцы, являющиеся собственниками жилых помещений, не производят оплату за предоставленные услуги и оплату жилья, а бывшим наймодателем выполнены условия вышеуказанных норм закона о проведении капитального ремонта кровли жилого дома, ответчиком суду не представлено. Поскольку администрация города Владивостока устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту кровли спорного дома, что влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию города Владивостока выполнить работы по капитальному ремонту кровли дома № *** по улице *** в городе Владивостоке. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, жилой дом *** по улице *** в городе Владивостоке был передан в собственность Владивостокского городского округа на основании постановления главы администрации города Владивостока от 28.02.2000 года №282, о чем 02.03.2000 года была внесена запись в реестр муниципальной собственности. В силу ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Истица А. приватизировала квартиру 10.12.2007 года, Б. – 16.08.2006 года, В. – 27.11.2002 года, Г. – 15.10.2001 года. Вышеуказанные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартир перед истцами у наймодателя уже имелась обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома №*** по улице ***, а поэтому она сохраняется и до настоящего времени, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен. Кроме того, в соответствии со ст.158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Как следует из материалов дела, А., Б., В., Г. как собственники жилых помещений в доме *** по улице *** в городе Владивостоке задолженности по оплате коммунальных услуг (в том числе по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) не имеют. Истица Д. приватизировала квартиру 23.03.1998 года, Е. – 19.08.1993 года, Ж. – 19.08.1993 года, при этом необходимость в проведении капитального ремонта кровли возникла лишь в 2000 году, таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартир, а также в настоящий момент перед истцами у бывшего наймодателя обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома № *** по улице *** не имелась и не имеется. Истица З. занимает квартиру на основании договора социального найма, а поэтому администрация города Владивостока обязана выполнить капитальный ремонт кровли дома, в котором она проживает, поскольку в силу ст.65 ЖК РФ обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения лежит на наймодателе. В соответствии с договорами на управление многоквартирным домом, заключенными НП «***» с жильцами дома №*** по улице *** в городе Владивостоке, Партнерство обязано выполнять ремонтные работы текущего характера, в связи с чем в иске к НП «***» суд считает необходимым отказать. По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р е ш и л: Исковые требования прокурора Советского района города Владивостока – удовлетворить частично. Обязать администрацию города Владивостока в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт кровли жилого дома №*** по улице *** в городе Владивостоке, в ходе которого необходимо выполнить ремонт стяжки, полную замену верхнего и нижних гидроизоляционных слоёв кровельного покрытия по всей площади кровли. Прокурору Советского района города Владивостока в интересах Д. Е. и Ж. к администрации города Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли – отказать. Прокурору Советского района города Владивостока в интересах А., Б., В., Г., Д., Е., Ж. и З. к Некоммерческому партнерству «***» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский райсуд города Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.