Дело № 2-2381/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2012 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И.,
при участии представителя заявителя Ковалева А.А.,
представителя органа, чье решение обжалуется, Селезнева Г.А.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Троян В. Д. об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю,
У С Т А Н О В И Л :
Троян В.Д. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что 08.06.2012 года он обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ПК с заявлением об учёте изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Вместе с заявлением о кадастровом учёте был предоставлен межевой план земельного участка, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Решением от 29.06.2012 г. ему было отказано в учёте изменений объекта недвижимости со ссылкой на письмо Минэкономразвития от 17.10.2011 г. №22781-ИМ/Д23 и решение Думы города Владивостока от 07.04.2010 №462, по тем основаниям, что площадь земельного участка, уточненная согласно межевого плана, превышает площадь по сведениям, содержимся в государственном кадастре недвижимости на величину больше чем десять процентов от декларированной площади. Указано, что согласно сведений ГКН земельный участок <данные изъяты> расположен в территориальных зонах OO-l «Зона заповедников, заказников» и Р-4 «Зона городских парков, скверов, бульваров». В данных зонах предельный минимальный размер для земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не определён. Следовательно, площадь земельного участка в результате уточнения не может превышать более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.
Считает данное решение об отказе в учёте изменений земельного участка незаконным и необоснованным. При подготовке межевого плана кадастровый инженер использовал документы, подтверждающие существование уточняемого земельного участка и в которых указаны границы фактического землепользования. Площадь земельного участка, по сведениям ГКН, до выполнения кадастровых работ составляла 720 кв. м. После проведения кадастровых работ, в том числе на основе выполненных топографических работ, площадь земельного участка и местоположение его границ были уточнены и составила 900 кв. м, что есть фактически используемая площадь земельного участка, ограниченного на местности металлическим забором. Конфигурация границ земельного участка, а именно координаты характерных точек границы земельного участка, воспроизведенные в каталоге координат межевого плана, полностью соответствуют границам земельного участка на местности. Расхождение значений площадей, содержащейся в ГКН и полученной в результате проведения кадастровых работ составляет 180 кв. м (900 кв. м -720 кв. м = 180 кв. м). Данная разница не превышает предельный минимальный размер земельного участка, предусмотренный решением Думы города Владивостока от 12 декабря 2006 г. N 63-МПА «Об утверждении норм предоставления земельных участков в городе Владивостоке». Полагает, что кадастровый инженер правильно выполнил кадастровые работы и подготовил для осуществления учёта изменений объекта недвижимости межевой план, отвечающий требованиям действующего законодательства. Кроме того, в обоснование своих действий кадастровый инженер указал, что земельный участок существует на местности с 1959 года и правообладатели добросовестно и открыто владеют земельным участком достаточно длительный срок в результате приобретательской давности.
Кроме того, полагает, что при вынесении решения об отказе, необоснованы ссылки на письмо Минэкономразвития от 17.10.2011 г. №22781-ИМ/Д23 и решение Думы города Владивостока от 07.04.2010 №462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа».
Просит признать незаконным решение об отказе в осуществлении учета объекта недвижимости от 29.06.2012 г., обязать устранить нарушение путем принятия решения об осуществлении учета изменений объекта недвижимости в соответствии с межевым планом от 04.04.2012 г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ковалев А.А. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, пояснил, что предельная минимальная норма предоставления земельного участка не превышена. Заявителем превышены 10%, но не минимальная норма. Письмо Минэкономразвития от 17.10.2011 г. №22781-ИМ/Д23 носит рекомендательный характер, полагает, что нужно руководствоваться ст. 33 ЗК РФ. Спорный земельный участок расположен в зоне ОО1 и Ф2. Кадастровым инженером правильно выполнены кадастровые работы и им определен участок площадью 300 кв.м.
Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю по доверенности Селезнев Г.А. заявленные требования не признал, представил письменный отзыв (л.д. 35), указав, что для муниципальных образований, в которых приняты правила землепользования и застройки и сведения о границах переданы в орган кадастрового учета, при уточнении границ земельного участка необходимо руководствоваться предельными максимальными и минимальными размерами земельных участков, установленными градостроительными регламентами в пределах соответствующей территориальной зоны. В связи с тем, что земельный участок <данные изъяты> расположен в территориальных зонах OO-l и Р-4, для которых разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство» не предусмотрено, то при уточнении границ участка его площадь можно увеличить максимум на 10 процентов по общему правилу. Считает, что принятое решение законно и обосновано.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Троян В.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 720 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> с разрешенным использованием под жилой дом и хозяйственные постройки, свидетельство о государственной регистрации права выдано 04.10.2011 г. на основании договора купли-продажи от 29.09.2004 г. (л.д. 21).
На указанном земельном участке находится жилой дом с инвентарным номером <данные изъяты>, принадлежащий Троян В.Д., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 22).
Согласно заключения кадастрового инженера от 08.06.2012 г., уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 720 кв.м. проводилось в связи с отсутствием в ГКН сведений о характерных точек границ земельного участка. После уточнения установлена площадь участка в 900 кв.м., что больше площади участка, сведения о котором содержатся в ГКН-720 кв.м. Расхождение в 180 кв.м. не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории ВГО (л.д. 10-20).
08.06.2012 г. Троян В.Д. обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю с заявлением об учете изменений земельного участка.
Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 29.06.2012 г. Троян В.Д. отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости со ссылкой на письмо Минэкономразвития от 17.10.2011 г. №22781-ИМ/Д23 и решение Думы города Владивостока от 07.04.2010 №462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа».
Учреждением указано, что по сведениям ГКН, земельный участок <данные изъяты> расположен в территориальных зонах OO-l «Зона заповедников, заказников» и Р-4 «Зона городских парков, скверов, бульваров», в которых предельный минимальный размер для земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не определён, следовательно, площадь земельного участка в результате уточнения не может превышать величины более чем десять процентов площади, сведения, о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН (л.д. 8-9).
Суд находит отказ в кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка обоснованным.
Согласно пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2007 №136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации», предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пункта 1 решения Думы города Владивостока от 12 декабря 2006 г. N 63-МПА «Об утверждении норм предоставления земельных участков в городе Владивостоке», предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, составляет 300 кв. м.
При этом Земельным кодексом РФ (пункт 1 статьи 11.9, пункт 4 статьи 85) предусматривается, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Для муниципальных образований, в которых приняты правила землепользования и застройки и сведения о границах территориальных зон в установленном порядке переданы в орган кадастрового учета, при уточнении границ земельного участка необходимо руководствоваться предельными максимальными и минимальными размерами земельных участков, установленными градостроительными регламентами в пределах соответствующей территориальной зоны.
В связи с тем, что земельный участок <данные изъяты> расположен в территориальных зонах OO-l и Р-4, для которых разрешенное использование - «индивидуальное жилищное строительство» не предусмотрено, то при уточнении границ участка его площадь можно увеличить максимум на 10 процентов по общему правилу.
Довод заявителя о том, что закон не имеет обратной силы, суд находит несостоятельным, так как процедура уточнения границ земельного участка происходит после вступления в силу вышеуказанных законов.
По изложенному, поскольку Троян В.Д. заявлена площадь земельного участка 900 кв.м. больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости и в правоустанавливающем документе о праве собственности и данная площадь увеличена более чем на десять процентов, в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка отказано правомерно, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Троян В. Д. об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012 года.
Судья Е.И. Чернянская