РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2012 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
судьи Чернянской Е.И.,
представителя истца Рябухиной Е.Б.,
представителя ответчика Власова Д.В.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Е. А. к Перстневой А. М. о расторжении договора купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Колесников Е.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что 03.12.2009 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты>, квартира оценена сторонами в 1 000 000 руб., по условиям договора продавец получает расчет в день подписания договора. Право собственности ответчика на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 18.12.2009г. На момент заключения договора в квартире проживали квартиранты по договору аренды. Так как ответчик ко дню подписания договора не смогла собрать всю денежную сумму, передача ей квартиры была отложена до оплаты ее стоимости. Поскольку в последующем она так же не имела всей суммы для оплаты покупки, они договорились о расторжении договора купли-продажи при условии его регистрации в спорном помещении, что ответчик сделал 10.06.2010г. Позже ответчик стала скрываться от него, не отвечала на телефонные звонки. Через квартирантов он передал для нее письмо о расторжении договора, которое она отказалась получить. В результате действий ответчика ему причинен материальный ущерб. В настоящее время он сам оплачивает все коммунальные услуги по спорной квартире. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты>, возвратить указанное жилое помещение в его собственность, прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябухина Е.Б. настаивала на исковых требованиях, пояснила, что в связи с действиями ответчика Колесников Е.А. не смог приобрести квартиру в г.Находке. Ответчик фактически в квартиру не вселялась, деньги переданы не были. Стороны были в хороших отношениях, поэтому истец согласился подождать, когда у Перстневой А.М. будет возможность выплатить всю сумму. В квартире на тот момент проживали квартиранты. Дополнительное соглашение, с указанием когда будут переданы денежные средства, не является документом, подтверждающим их передачу. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным, ответчик на контакт не идет, в настоящее время находится заграницей.
Представитель ответчика по доверенности Власов Д.В. иск не признал, представил письменный отзыв (л.д. 63), пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства ему переданы не были, в то время ответчик уехала заграницу, где находится до настоящего времени. В августе 2012 г. она приезжала и сказала квартирантам, проживающим в квартире, что она намерена продать квартиру, однако они не выехали из помещения. Она была вынуждена сменить дверные замки и заселить других квартирантов. Ответчик настаивает, что не должна истцу денежных средств, это подтверждается подписанным 17.12.2009г. соглашением передачи квартиры в собственность. Полагает, что за 2 года истец имеет неосновательное обогащение. Квартира и ключи от нее были переданы истцом Перстневой А.М. Считает, что обязательства по договору купли-продажи ответчиком исполнены.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что знакома с истцом и ответчиком, Колесников Е.А. в 2009 г. заключил с ней договор аренды спорной квартиры, деньги платила ему. Летом ответчик приезжала в квартиру и интересовалась, не собирается ли она с мужем съезжать. Колесников Е.А. передавал письмо для ответчика, однако она отказалась его получить при посещении квартиры в августе 2012 г.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Колесникову Е.А. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).
03.12.2009г. между Колесниковым Е.А. и Перстневой А.М. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты>, пунктом 3 договора установлена стоимость квартиры в размере 1 000 000 руб. (л.д. 6).
Соглашением от 17.12.2009г. к договору купли-продажи от 03.12.2009г. установлено, что расчет за проданную квартиру продавец получает с покупателя в день подписания настоящего договора (л.д. 7).
Право собственности Перстневой А.М. 18.12.2009 года зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л..д 9).
Как следует из выписки поквартирной карточки формы 10, в квартире <данные изъяты> в г. Владивостока зарегистрирована Перстнева А.М. с 01.10.2009 г., Колесников Е.А. с 10.06.2010 г. (л.д. 12).
Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что соглашение к договору подтверждает факт передачи денег за квартиру.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соглашении при указании времени передачи денег, употреблен глагол в настоящем времени несовершенного вида, что означает, что на момент подписания соглашения денежные средства еще не были переданы.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ею обязанности по оплате оговоренной условиями договора стоимости приобретаемой квартиры в размере 1 000 000 рублей.
Колесниковым Е.А. в адрес Перстневой А.М. было передано письмо с требованием о расторжении договора купли-продажи от 03.12.2009 г., что подтвердил свидетель (л.д. 10).
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Суд признает неоплату существенным нарушением договора, что обуславливает возможность его расторжения по требованию продавца.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
По указанному, поскольку документальных доказательств получения Колесниковым Е.А. денежных средств по договору купли-продажи от 03.12.2009 года суду не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению заявленных требований о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате приобретаемого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесникова Е. А. к Перстневой А. М. о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры <данные изъяты> в г. Владивостоке, заключенный 03.12.2009 года между Колесниковым Е. А. и Перстневой А. М..
Возвратить квартиру <данные изъяты> в г. Владивостоке в собственность Колесниковым Е. А..
Прекратить право собственности Перстневой А. М. на квартиру <данные изъяты> в г. Владивостоке.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012 года.
Судья Е.И. Чернянская