Дело № 2-2503/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2012 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И.,
при участии представителя заявителя Смирновой В.С.,
должностного лица, чье бездействие обжалуется, Евченко В.А.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом заседании заявление Прыткова А. И. об обжаловании бездействия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа,
У С Т А Н О В И Л :
Прытков А.И. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что решением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 15.08.2011 г. удовлетворены исковые требования Прыткова А.И. к Федоренко А.Г. о взыскании задолженности в размере 6 400 руб. 01.11.2011 г. исполнительный лист был направлен в ОСП Советского района г. Владивостока.
Исполнительный лист, выданный на основании определения мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 10.11.2011 г. о взыскании с Федоренко А.Г. судебных расходов в размере 3 000 руб., так же передан на исполнение в ОСП Советского района г.Владивостока 05.12.2011.
04.11.2011 и 07.12.2011 возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в размере 6 400 руб. и 3 000 руб.
27.01.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Федоренко А.Г. за пределы РФ. Таким образом, с последнего исполнительного действия по исполнительному производству о взыскании 6 400 руб. прошло 7 месяцев.
По исполнительному производству о взыскании 3 000 руб. судебным приставом-исполнителем лишь возбуждено исполнительное производство, каких-либо дальнейших исполнительных действий не производится. Таким образом, два исполнительных производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя 10 месяцев, в течение которых требования исполнительного документа не исполняются. 27.05.2012 г. им подано заявление о розыске должника, однако розыскное дело не заведено до настоящего времени. 06.08.2012 г. он обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Владивостока, ответ не получен до настоящего времени. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Владивостока.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Смирнова В.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что бездействие заключается в том, что повторно постановление об ограничении выезда из РФ не вынесено; не получен ответ на жалобу, поданную 06.08.2012 года, несмотря на заявление 17.05.2012 года о заведении розыскного дела, оно не заведено, по месту жительства должника выездов не производится.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО Евченко В.А. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ выносилось, однако оно отсутствует в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель 19.01.2012 г., 22.02.2012 г., 30.03.2012 г., 13.04.2012 г. выезжал по месту жительства должника, составлены акты, так же он сегодня лично вновь выезжал по месту жительства <данные изъяты>, со слов сестры должника, по указанному адресу у Федоренко А.Г. была временная прописка. Ответ на жалобу взыскателя он давал. Розыскное дело не заведено, так как не все ответы на запросы получены.
Заинтересованное лицо Федоренко А.Г. в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало и при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО 04.11.2011 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> на основании исполнительного листа № 2-1150/11, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока о взыскании с Федоренко А.Г. в пользу Прыткова А.И. суммы долга в размере 6 400 руб. (л.д. 11).
Кроме того, <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании Федоренко А.Г. в пользу Прыткова А.И. судебных расходов в размере 3 000 руб. (л.д. 10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Владивостока от 07.12.2012 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство № <данные изъяты> (л.д. 27).
Заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства, направленное в адрес должника Федоренко А.Г., возвращено в ОСП Советского района г. Владивостока в связи с отсутствием адресата (л.д. 32).
С целью установления имущественного положения должника Пучкина А.С. в счет исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Владивостока направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы.
27.01.2012 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Федоренко А.Г. за пределы РФ на срок 6 месяцев (л.д. 26).
Доказательств вынесения повторного постановления об ограничении выезда суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
С учетом того, что заявитель заявления об ограничении выезда не подавал, наложение такого ограничения не является обязательным условием исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались иные меры по исполнению решения, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по невынесению повторного постановления об ограничении выезда за пределы РФ.
26.01.2012 г., 16.08.2012 г. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (л.д. 25).
Согласно данных ОАО ВТБ за должником не числятся открытые счета.
По данным ОАО Сбербанка России установлено наличие вкладов на имя Федоренко А.Г. (л.д. 33-34).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2012 г. обращено взыскание на денежные средства на счете Федоренко А.Г., находящегося в Приморском ОСБ № 8635 (л.д. 35).
По данным Управления Росреестра ПК, Федоренко А.Г. является сособственником квартиры по адресу г. Арсеньев Приморского края, <данные изъяты> (л.д. 39).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2012 г. запрещены регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры (л.д. 40).
19.01.2012 г., 21.02.2012 г., 30.03.2012 г., 13.04.2012 г., 17.10.2012 г. при совершении исполнительных действий установлено, что Федоренко А.Г. по адресу, указанному в исполнительном производстве не проживает (л.д. 42-47).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несовершении каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, несостоятелен и опровергается материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом, по смыслу ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов необходимо совершить в максимально короткие сроки, определенные в 2 месяца.
Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 36 указанного закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
06.08.2012 г. Прытков А.И. обратился в ОСП Советского района г. Владивостока с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 19).
Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 123 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Данным Законом также установлено, что при наличии оснований, перечисленных в п. 1 ст. 125 Закона должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не позднее трех дней со дня поступления жалобы.
Согласно п. 1 ст. 126 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу пп. 1, 6 ст. 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Владивостока от 24.08.2012 г. отказано в удовлетворении жалобы Прыткова А.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 17-18). Указанное постановление, согласно реестра отправки почтовой корреспонденции (л.д. 20), было направлено в адрес Прыткова А.И. 27.08.2012 г.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания факта бездействия по даче ответа на жалобу заявителя. Кроме того, заявитель обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, а дача ответа на жалобу заявителя, поданную на его действия, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством РФ (ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из постановления заместителя старшего судебного пристава, вынесенного по жалобе Прыткова А.И. следует, что розыскное дело не заведено в связи с тем, что судебным приставом не проведен полный объем действий по исполнению требований исполнительных документов.
С учетом, установления у должника счетов и недвижимости в собственности, является обоснованным довод о недостаточности проведенных мероприятий для заведения розыскного дела.
Кроме того, заявитель обжалует действия судебного пристава-исполнителя, а заведение розыскного дела не входит в его компетенцию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявление Прыткова А. И. об обжаловании бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012 года.
Судья Е.И. Чернянская