Дело №2-2179/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2012 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И.,
при участии истца Лагодырь И.Ю.,
ответчика Панковой Н.В.,
представителя ответчика Хлыновой Е.С.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагодырь И. Ю. к Панковой Н. В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Лагодырь И.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что у нее в собственности имеется земельный участок по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты>, общей площадью 920 кв. м., кадастровый <данные изъяты> (предыдущий № <данные изъяты>) для дальнейшей эксплуатации жилого дома. При утверждении проектов границ указанного земельного участка УГА администрации г.Владивостока распоряжением от 28.10.2008 г. Земельные участки с ответчиком являются смежными. Осенью 2009 года ответчик установила забор из металлических труб, уголков и профнастила в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в собственности истца. В связи с этим, часть ее имущества выбыло из законного владения. Распоряжением № 1521 от 21.05.2010 г. внесены изменения в распоряжение от 28.10.2008г. с указанием о переносе на противоположную сторону беспрепятственного проезда и прохода. Полагает, что действия ответчика нарушают ее права как собственника земельного участка, так как она не может в полной мере пользоваться землей, кроме того, оплачивает земельный налог за землю, которой не пользуется. Просит обязать ответчика устранить нарушения ее прав как собственника земельного участка по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты>, общей площадью 920 кв. м., кадастровый № <данные изъяты> путем сноса забора, возведенного на указанном участке, перенести беспрепятственный проезд и проход на противоположную сторону, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по Приморскому краю (л.д. 108).
12.07.2012 г. истец уточнила иск и помимо требования о сносе забора просит суд прекратить право ответчика прохода и проезда по принадлежащему ей земельному участку.
Определением Советского районного суда г.Владивостока от 18.09.2012 г. прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований Лагодырь И.Ю. к Панковой Н.В.о возложении обязанности о переносе прохода и проезда на противоположную сторону и прекращении права ответчика прохода и проезда по принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.
В судебном заседании 18.09.2012 истец уточнила исковые требования и просит снести металлический забор из оцинкованного профнастила, который держится на металлических уголка (трубах), забетонированных на земельном участке истца длиною 37,5 м.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснила, что границы земельного участка уточнены, имеется кадастровый паспорт. Кадастровые планы территорий показывают конфигурации земельных участков, забор возведен ответчиком на ее участке.
Ответчик и представитель ответчика по доверенности Хлынова Е.С. исковые требования не признали, пояснили, что дорога, которая ведет к смежному участку с забором, принадлежит отцу ответчика Пестрякову В.М., участок находится у него в аренде. В собственности ответчика находится ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который не является смежным с участком истца, а смежным является участок с кадастровым номером <данные изъяты> Истец не представила доказательств того, что забор был поставлен ответчиком. Считают, что они ненадлежащие ответчики, надлежащим является <данные изъяты>., то есть смежный владелец земельного участка.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Лагодырь И.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 920 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2009 г. (л.д. 6).
Согласно договора выкупа от 06.06.1995 г Панковой Н.В. принадлежит ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> (л.д. 139-143).
Между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расположен земельный участок площадью 470 кв.м. по адресу: район <данные изъяты> который передан <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка № 05-001993-Ч-В-1834 от 02.07.2004 г. (л.д. 126-135), а так же земельный участок, на который не оформлены чьи-либо права, что видно на кадастровом планом территории (л.д. 43).
Как следует из заключения специалиста ООО «Центр геоизысканий» от 25.05.2012 г., на территории земельного участка, принадлежащего истцу, расположен металлический забор, который возведен без учета данных государственного кадастра недвижимости о существующих границах земельного участка, в связи с чем частично пересекает границы участка (л.д. 11).
В судебном заседании ответчик пояснила, что данный забор был установлен ее мужем, который скончался.
Истец не оспаривает данное обстоятельство.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Таким образом, участок, принадлежащий ответчику не является смежным с участком истца, забор не огораживает ее участок, ответчик не устанавливал забор на участке истца.
В связи с указанным, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по сносу забора.
В связи с указанным исковые требования истца не обоснованы и у суда нет оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лагодырь И. Ю. к Панковой Н. В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, возложении обязанности по сносу забора отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012 года.
Судья Е.И. Чернянская