Дело №12-131 /2012
РЕШЕНИЕ
19 марта 2012 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Присекин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №21 в порядке исполнения полномочий мирового судьи 20 судебного участка Советского района г.Владивостока Приморского края от 22.02.2012 в отношении Казанцева В. Ю., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 22.12.2012 Казанцев В.Ю. признан виновным в нарушении ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Казанцев В.Ю. не согласился с данным постановлением, в связи с чем им в суд подана жалоба, в которой указано, что при рассмотрении дела мировым судьей не было принято во внимание то, что транспортное средство под его управлением выехало на разделительную полосу двумя левыми колесами, а весь корпус автомашины оставался на своей полосе движения, выезд двумя колесами был вызван крайней необходимостью во избежание столкновения с внезапно возникшим препятствием – автомобилем, совершившим внезапное перестроение с левого ряда попутного движения.
Казанцев В.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по имеющимся в ней доводам, а также пояснил, что 10.02.2012 в 16 часов 30 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> он двигался по полосе движения в г. Владивосток, когда на его полосу внезапно выехала автомашина, и во избежание столкновения, Казанцев В.Ю. принял меры к торможению и совершил маневр влево, выехав левыми колесами своего транспортного средства на разделительную полосу.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 12.15 КРФоАП установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении ПК №2046425 от 11.02.2012 Казанцев В.Ю. 10.02.2012 в 16 часов 30 минут, в районе д. 34/1 по ул. Маковского в г. Владивостоке, управляя транспортным средством «<данные изъяты> осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.3.
В деле также имеется схема ДТП, произошедшего с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Казанцева В.Ю. и <данные изъяты> под управлением К.В.А., на которой указано месторасположение автомашин после столкновения, при этом, осыпь осколков на проезжей части размещена на полосе движения автомашины «Isuzu Bighorn», встречной для транспортного средства «Hyundai Terracan».
Таким образом, разрешая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что факт выезда Казанцева В.Ю. на полосу встречного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой, правильно квалифицировал действия Казанцева В.Ю., и оценив доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФоАП, обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.
Довод заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, объезжая внезапно возникшее препятствие на дороге, не может быть принят судом, поскольку в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а не совершать маневры уходы в сторону.
Также суд не находит заслуживающим внимания довод Казанцева В.Ю. о том, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП, так как препятствием в соответствии 1.2 ПДД РФ является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе, каким нельзя признать перестраивающееся транспортное средство.
Мировым судьей, при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Казанцева В.Ю., в полном объеме были исследованы материалы дела, дана оценка всем доказательствам, порядок привлечения Казанцева В.Ю. к административной ответственности был соблюден.
Также суд считает, что административное наказание назначено судьёй в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП соразмерно правонарушению и сведениям характеризующим личность нарушителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 29.06.2011 вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, следовательно, жалоба Казанцева В.Ю. не обоснована и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 22.02.2012 в отношении Казанцева В. Ю. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья Присекин А.В.