Дело №12-27/2012
РЕШЕНИЕ
02 февраля 2012 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Присекин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Г. А., <данные изъяты>, на постановление Управления лесным хозяйством Приморского края от 28.11.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением Управления лесным хозяйством Приморского края от 28.11.2011 Дмитриев Д.Г. как должностное лицо Потребительского кооператива «Нерпинское рыболовецкое потребительское общество» (далее – Кооператив) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде 5000 рублей.
Дмитриев Д.Г. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что его вина установлена на основании недопустимого доказательства – акта плановой проверки №08-08-04/2011, проведенной с грубым нарушением положений ФЗ от 26.12.2008 №294 –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля».
В судебном заседании представитель Дмитриева Д.Г. по доверенности Игнатенко Е.С. поддержал доводы жалобы и пояснил, что Потребительский кооператив «Нерпинское рыболовецкое потребительское общество» в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", является микропредприятием, поскольку средняя численность его работников за предшествующий год не превысила 15 человек. Исходя из этого, продолжительность проверки данного предприятия не может превышать 15 часов в год, тогда как плановая проверка, на основании результатов которой Дмитриев Д.Г. был привлечен к административной ответственности, продолжалась с 03.10.2011 по 07.10.2011. В связи с этим, акт проверки №08-08-04/2011 является недопустимым доказательством и влечет незаконность оспариваемого постановления.
Представитель Управления лесным хозяйством Приморского края по доверенности Ганина Е.П. с жалобой не согласилась и пояснила в судебном заседании, что плановая выездная проверка была проведена с соблюдением требований закона, и сроки её проведения не нарушены, поскольку среднесписочная численность работников Потребительский кооператив «Нерпинское рыболовецкое потребительское общество» превышает 15 человек, в связи с чем это предприятие нельзя отнести к микропредприятию.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд находит постановление Управления лесным хозяйством Приморского края законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, между Управлением лесным хозяйством Приморского края и потребительским кооперативом «Нерпинское рыболовецкое потребительское общество» заключен договор аренды лесного участка от 25.09.2008 №97/29, на основании которого заявитель принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности 45 285 га в состав которого в числе прочих входят кварталы №№21-53 Славянского участкового лесничества, взяв на себя обязанность выполнять предусмотренные договором и действующим законодательством обязанности, связанные с использованием участка, в том числе соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 договора). Председателем правления потребительского кооператива «Нерпинское рыболовецкое потребительское общество» является Дмитриев Г.А., который в силу своего положения несет ответственность за организацию лесозаготовительной деятельности в соответствии с требования лесного законодательства РФ и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно статье 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнений (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесом.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
С 03.10.2011 по 07.10.2011 на основании плана проведения управлением лесным хозяйством Приморского края плановых проверок юридических лиц, была проведена плановая проверка соблюдения требований лесного законодательства ПК Нерпинским рыболовецким потребительским обществом при использовании лесных участков для заготовки древесины.
Судом установлено, что Управлением Лесным хозяйством действия по проведению плановой выездной проверки, совершены в пределах его компетенции и полномочий. Также установлен факт заблаговременного и надлежащего извещения Кооператива о предстоящей плановой проверке.
Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах), предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Согласно пункту 17 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений в зимнее время, в весеннее время, дополнительно производиться доочистка мест рубок.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил заготовки древесины утвержденных Приказом МПР России за №. 184 от 16 июля 2007 года, не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламление лесов промышленными и иными отходами.
В силу пункта 60 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 №184, при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ.
В соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных. Приказом МПР РФ от 16.07.2007№184, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.
В силу требований подпункта «е» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.
Согласно акту №08-08-04/2011 от 07.10.2011, в ходе обследования лесосеки в кв. 50 выдела 4 Славянского участкового лесничества Владивостокского лесничества было установлено, что в нарушение вышеуказанных норм, разработка лесного участка площадью - 10,6 га (лесосеки) ведется на основании проекта освоения лесов и лесной декларацией б/н от 12.10.2011 заявленной в Управление лесным хозяйством Приморского края 14.10.2010. На момент проверки (04.10.2011) выявлены следующие факты нарушения требований лесного законодательства: не произведена очистка мест рубок на площади 0,1 га (не измельчены порубочные остатки до 1 метра, с укладыванием в кучи для дальнейшего перегнивания); на лесосеке оставлено 70 куб. м. дровяной древесины, из них около 20 куб. м. не собраны в кучи, прилегающий лесной участок (обочина дороги лесохозяйственного назначения), захламлена, порубочными остатками по протяжение 100 метров.
Согласно п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах, в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.
В нарушение указанных пунктов разработка вышеуказанной лесосеки производилась в осенне-зимний период 2010 - 2011 года и закончена 29.03.2011, т. е. дровяная древесина была оставлена арендатором на лесосеке в пожароопасный на период весна - осень 2011 года без проведения профилактических противопожарных мероприятий и санитарной обработки оставленной древесины пестицидами.
Таким образом, действия Кооператива были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25 КРФоАП как нарушение правил заготовки древесины; по ч.1 ст.8.31 КРФоАП как нарушение правил санитарной безопасности в лесах; по ч.1 ст. 8.32 КРФоАП как нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
В соответствии с ч.2 ст.4.4 КРФоАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, т.е. по ч. 1ст. 8.32 КРФоАП.
При таких обстоятельствах, Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях кооператива признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.32 КРФоАП.
Доводы заявителя о том, что при проведении проверки допущено нарушение срока, установленного частью 2 статьи 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26.12.2008, что является грубым нарушением, влекущим отмену результатов проверки, являются несостоятельными.
Критерии, по которым хозяйствующий субъект относят к категории малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" N 209-ФЗ от 24.07.2007.
Согласно указанному закону, одним из критериев по которым хозяйствующий субъект может быть отнесен к микропредприятию является численность его работников за предшествующий календарный год, которая не должна превышать 15 человек. При этом, в общую численность сотрудников организации, включаются работники ее филиалов, представительств и иных обособленных подразделений и сотрудники, занятые как в деятельности, облагаемой ЕНВД, так и в деятельности, налоги по которой уплачиваются в соответствии с иными режимами (Письма Минфина России от 04.09.2008 №03-11-04/3/415, от 29.10.2008 №03-11-04/3/485, от 27.10.2008 №03-11-04/3/488, от 22.10.2008 №03-11-04/3470, от 07.10.2008 №03-11-04/3/455, от 07.10.2008 №03-11-05/241).
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что численность предприятия составляет менее 15 человек, однако, это утверждение полностью опровергнуто в судебном заседании имеющейся в материалах дела справкой МИФНС №10 по ПК, согласно которой численность работников Кооператива за предшествующий проверке календарный 2010 год составила в сумме 82 человека, что в соответствии с частью 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" N 209-ФЗ от 24.07.2007, позволяет отнести Кооператив к субъекту малого предпринимательства. Иных доказательств подтверждающих доводы кооператива о том, что оно является микропредприятием, не представлено.
Таким образом, нарушений требований статей 26.2, 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КРФоАП при составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено.
На основании изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
В силу ч. 1 статьи 8.32 КРФоАП нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Административное наказание с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.32 КРФоАП, в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд
р е ш и л:
Дмитриеву Г. А. в удовлетворении жалобы – отказать.
Постановление Управления лесным хозяйством Приморского края от 28.11.2011 о привлечении Дмитриева Г. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ оставить без изменения.
<данные изъяты>
Судья Присекин А.В.