Дело № 12-345/12
РЕШЕНИЕ
02 августа 2012г.
Судья Советского районного суда г. Владивостока Склизкова Е.Л., рассмотрев жалобу инспектора взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» Сивера А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении в отношение Пимахова В. В.,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 29.06.2012г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношение Пимахова В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» Сивер А.С. как должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обратился в вышестоящий суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи, рассмотреть дело по имеющимся материалам, указав на наличие в действиях Пимахова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В судебное заседание инспектор взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» Сивер А.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Пимахов В.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Из протокола об административном правонарушении от 24.03.2012г. в отношении Пимахова В.В. следует, что последний, управляя автомобилем, в районе <данные изъяты> км трассы М60 «Уссури», совершая обгон автомобиля, движущегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
К данному протоколу приложена составленная сотрудником ГИБДД схема движения автомобиля Пимахова В.В., объяснение свидетеля <данные изъяты>., из которых усматривается, что Пимахов В.В., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении. При этом в начале маневра автомобиль Пимахова В.В. пересек линию дорожной разметки 1.6, затем двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, при возвращении на свою полосу движения пересек линию дорожной разметки 1.1.
Данное обстоятельство подтверждается также письменными объяснения Пимахова В.В. в протоколе об административном правонарушении, его пояснениями в судебном заседании.
Таким образом, факт совершения Пимаховым В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которым, однако, мировым судьей была дана неправильная оценка.
Доводы Пимахова В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.к. перед началом обгона он убедился в безопасности маневра, в начале обгона пересек прерывистую линию разметки, являются несостоятельными.
Из объяснений Пимахова В.В. в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании следует, что он не отрицает факта пересечения линии разметки 1.6 при совершении обгона, вернулся на свою сторону в зоне действия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, из чего следует, что Пимахов В.В. не отрицал выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
С учетом того, что водителем был осуществлен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, а именно в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в действиях Пимахова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, жалобу инспектора взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» Сивер А.С. следует признать обоснованной, а постановление мирового судьи подлежит отмене.
Однако, поскольку на дату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи истек срок давности привлечения Пимахова В.В. к административной ответственности, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Жалобу инспектора взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» Сивер А.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 29.06.2012г. в отношении Пимахова В. В. отменить, дело об административном правонарушении в отношение Пимахова В. В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения в административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Е.Л. Склизкова