12-318/12

01 августа 2012 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пилипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Захарова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 18.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 18.04.2012 Захаров Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Захаров Е.И. не согласен с постановлением мирового судьи и им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, отсутствовали основания для применения мер административного принуждения. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

В судебное Захаров Е.И. не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда посредством факсимильной связи направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд считает доводы жалобы необоснованными, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с нормами процессуального и материального права.

В силу п.2.7 Постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст.12.8 КРФоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Как следует из протокола об административном правонарушении ** № ****** от 04.04.2012 Захаров Е.И. в 08 час. 45 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).

Из Акта *** № ****** от 04.04.2012, составленного в присутствии двух понятых, которые поставили в нем свои подписи, не принеся замечаний, усматривается, что водитель Захаров Е.И. освидетельствован инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.4).

Освидетельствование Захарова Е.И. проведено в соответствии с порядком, установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения… (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008.

К Акту приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования 0, 092 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Данный акт составлен на основании показаний технического средства измерения алкометра «*******» № ******, калибровка 03.08.2010, дата поверки 07.11.2011.

Освидетельствование было произведено уполномоченным должностным лицом, при наличии предусмотренных законом оснований: запах алкоголя изо рта, о чем указано в акте освидетельствования.

В соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов административного дела, Захаров Е.И. согласился с результатами освидетельствования, о чём собственноручно расписался в акте, не внеся каких-либо замечаний. (л.д.4)

В протоколе об административном правонарушении Захаров Е.И. сделал собственноручное объяснение, не указав о своем несогласии с результатами освидетельствования, указав, что он употреблял пиво.

Понятые, присутствовавшие при освидетельствовании Захарова Е.И. поставили свои подписи в акте, не сделав никаких замечаний, касающихся процедуры освидетельствования.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям КРФоАП.

В соответствии со ст. 25.1 КРФоАП мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Захарова Е.И., поскольку Захарову Е.И. место и время рассмотрения нарушения (г.*******, ул.******** **, судебный участок № **) 18.04.2012 с 09-00 часов были объявлены, о чем Захаров Е.И. собственноручно расписался в протоколе ***** № ***** об административном правонарушении (л.д.2), а также путем вручения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю судебной повестки (л.д.1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Захарова Е.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, он обосновано привлечен к административной ответственности и к нему верно применена мера административного наказания, предусмотренная санкцией указанной статьи в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 18.04.2012 о признании Захарова Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.В.Пилипенко