07 августа 2012 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Е.В.Пилипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тютеревой Т.В. на постановление административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа от 23.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии по Советскому району ВГО № ****** от 23.05.2012 Тютерева Т.В., как ******** ООО «********** », за нарушение п.3.8, 3.10, 6.1 МПА от 05.04.2011 №297-МПА «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке» привлечена к административной ответственности по ст.7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Тютерева Т.В. подала жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ООО «**********» выступает как ******** ********* на основании агентского договора № **** об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домам от 08.07.2005. Дом № ** по ул. ******* хотя и был передан ООО «**********» согласно адресному списку к агентскому договору № ******* об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах, но фактически организация работ по содержанию управляющей компанией не производилась, так как дом находился в аварийном состоянии и был предназначен к сносу. Все начисления по статье содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома еще до передачи по приложению № ** в период с 2005г. вплоть до апреля 2011 года Вычислительный центром по коммунальным платежам были прекращены. Средства на счет управляющей компании не поступали. Управляющая компания в силу п.1.1 агентского договора № ****** от 08.07.2005 своими силами не осуществляет обслуживание домов, а лишь заключает договору с третьими лицами. Поскольку собственники жилых помещений расходы по содержанию придомовой территории не несли, то у управляющей компании не возникло обязанности организовать облуживание в отсутствии финансирования. В обязанности «**********************» ООО «********» не входит производство работ по санитарному содержанию территории, только контроль за деятельностью подрядчиков. Поскольку ООО «*********» не оказывает услугу по санитарному содержанию придомовой/прилегающей территории дома № ** по ул.********, ни в рамках агентского договора, ни по договору с собственниками заявитель не является ответственным лицом, следовательно, и субъектом правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Лящевская А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Просила постановление Административной комиссии по Советскому району ВГО в отношении Тютеревой Т.В. отменить, производство по административному материалу прекратить.

Представитель Административной комиссии по Советскому району ВГО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения защитника заявителя и представителя Административной комиссии по Советскому району ВГО, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3.8 Муниципального правового акта г.Владивостока №297-МПА от 05.04.2011 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке» в целях обеспечения санитарного содержания городских территорий ответственность за надлежащее санитарное содержание прилегающих территорий возлагается на собственников, арендаторов либо пользователей зданий, помещений в зданиях, а также земельных участков в соответствии с приложением 2 к настоящему муниципальному правовому акту.

В соответствии с п. 3.10 Муниципального правового акта г.Владивостока №297-МПА от 05.04.2011 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке» ответственность за организацию и производство уборочных работ придомовых (прилегающих) территорий возлагается на предприятия, оказывающие услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов, а также собственников, владельцев, пользователей частных жилых строений.

Согласно п. 6.1. Муниципального правового акта г. Владивостока № 297-МПА от 05.04.2011 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке» юридические, физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе на территориях частных домовладений.

В силу ст. 7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении серия № ** № ****** от 11.05.2012 следует, что ********* по ******** ООО «********» Тютеревой Т.В. не были приняты меры по уборке прилегающей к дому территории от бытового и крупногабаритного мусора, чем нарушила п. 3.8, 6.1 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке» от 05.04.2011 №297-МПА.(л.д.9-10)

Согласно постановлению № *** по делу об административном правонарушении от 23.05.2012 административная комиссия по Советскому району Владивостокского городского округа, рассмотрев дело об административном правонарушении признала ************** по *********** ООО «********» Тютереву Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.21 Закона Приморского края от 05.03.200 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и назначила ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., как должностному лицу. (л.д.5).

Как следует из материалов дела, между ООО «*********» и ********* заключен агентский договор от 08.07.2005 № *******, согласно которому ООО «*******» приняло на себя обязанности по осуществлению вывоза отходов и мусора, санитарного содержания здания и придомовой территории многоквартирных домов ******** района г. ****** согласно адресного списка. В указанный список входит и дом № ** по ул. ********* в г. *********.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель заявителя пояснила, что фактически организация работ по содержанию дома управляющей компанией не производилась, поскольку указанный дом находился в аварийном состоянии и подлежал сносу. Все начисления по статье содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 2005 до апреля 2011 г. вычислительным центром по коммунальным платежам были прекращены, средства на счет ООО «***********» не поступали.

В силу п.п.8 приложения №2 к МПА №297-МПА размер прилегающей территории, ответственность за санитарное содержание которой возлагается на управляющую компанию, составляет 50 метров от фасада (ограждения) до дорожного бордюра дороги общего пользования, или 50 метров по рельефу местности от фасада (ограждения) по всему периметру фасада (ограждения), или до пересечения с границей соседней прилегающей территории. Прилегающая территория включает внутриквартальные проезды, тротуары, зеленые насаждения, дворовые, игровые, спортивные, хозяйственные площадки, объекты придомовой инфраструктуры, системы придомовой наружной и дворовой ливневой канализации.

В соответствии с п.3.5 Муниципального правового акта г.Владивостока №297-МПА от 05.04.2011 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке» запрещается складирование и хранение отходов вне специально отведенных мест. При этом зона ответственности за санитарное содержание определяется Приложением №2 к вышеназванному документу.

Из приобщенного к материалам дела постановления № ** от 23.05.2012 по делу об административном правонарушении усматривается, что Тютерева Т.В., являясь *********** ООО «********* » по *********, не приняла мер по санитарной уборке примыкающей к дому территории от бытового и крупногабаритного мусора по адресу ул.********** д. **.

В районе д.** по ул.********* в г.******* имеются строения, ограждения, принадлежащие другим лицам, многоквартирные дома и контейнерная площадка, обслуживаемые иной управляющей организацией.

При таких обстоятельствах, место складирования и хранения отходов, бытового мусора, на территории прилегающей к контейнерной площадке вне контейнеров для сбора мусора на момент составления протокола об административной ответственности лежит вне зоны ответственности ООО «*******», то есть в действиях должностного лица ООО «******» по фактам, указанным в постановлении Административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа от 23.05.2012 № ******, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного по ст.7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», а именно его объективной стороны.

Суд приходит к выводу, что в действиях Тютеревой Т.В. на момент составления протокола об административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного по ст.7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа от 23.05.2012 № **** подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа от 23.05.2012 № ** о привлечении Тютеревой Т.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморскому крае» от 05.03.2007 №44-КЗ-отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Пилипенко Е.В.