РЕШЕНИЕ

06 августа 2012 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пилипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Суханова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г.Владивостока от 25.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г.Владивостока от 25.05.2012 Суханов Е.И. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Суханов Е.И. не согласился с постановлением мирового судьи и его представителем Ермаковой В.М. подана жалоба, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что 27.03.2012 Суханов Е.И. открыл левую переднюю дверь своего автомобиля, припаркованного возле магазина «******» в г.******, и тем самым создал помеху участнику дорожного движения, при этом помял заднюю правую дверь и заднее правое крыло автомобиля «*******» принадлежащей Л.Б.П. Приехавший на место ДТП Б.А.В., не установив обстоятельств по делу, оформил в отношении него протокол об административном правонарушении. 27.03.2012 в 09-20 час. в районе дома № ** по ул.******* в г.******** он не мог управлять автомашиной. Сотрудником ГИБДД Б.А.В. в указанном районе не был остановлен. Вина Суханова ничем не доказана.

В судебное заседание Суханов Е.И. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Суханова Е.И. по доверенности Ермакова В.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Л.Б.П. суду пояснил, что 27.03.2012 в 09-50 часов он проезжал мимо припаркованных возле магазина «*******» в г.************ автомашин. В это время открылась передняя левая дверь одного из автомобилей и ударила его автомашину. В результате была помята задняя правая дверь и заднее правое крыло автомобиля «********», принадлежащего ему на праве собственности. Он остановил свой автомобиль и вызвал сотрудников ГИБДД, так как его автомобиль застрахован по ******. Суханов сидел в припаркованной машине на пассажирском сидении в состоянии алкогольного опьянения. Подъехал дежурный инспектор, увидел Суханова пьяным и оформил в отношении него протокола об административном правонарушении. Суханов своим автомобилем не управлял, все окна в автомобиле были запотевшие. Суханов предлагал решить вопрос на месте, но он вызвал ГАИ для оформления страхового случая.

Выслушав пояснения защитника, свидетеля, изучив представленные материалы дела в их совокупности, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г.Владивостока от 25.05.2012 Суханов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, в связи с тем, что 27.03.2012 в 09-20 часов в районе ул.******** д. ** в г.********* управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении ***** № ******** от 27.03.2012 Суханов Е.И. в 09 час. 20 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1).

В отношении Суханова Е.И. 27.03.2012 составлен протокол ***** № ****** об отстранении его от управления транспортным средством.

Состояние алкогольного опьянения Суханова Е.И. подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП, толкуются в его пользу.

В судебном заседании из пояснения свидетеля Л.Б.Л. и представителя Суханова Е.И. следует, что в момент совершения ДТП Суханов Е.И. не управлял транспортным средством, а находился в салоне автомобиля на пассажирском сидении, автомобиль не двигался. Прибывший по вызову Л.Б.Л. сотрудник ДПС не мог видеть факт управления Сухановым Е.И. автомобилем.

Таким образом, у суда имеются неустранимые сомнения в том, что на момент совершения административного правонарушения Суханов Е.И. управлял транспортным средством и автомобиль находился в движении.

Иных доказательств совершения Сухановым Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, материалы дела не содержат.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что привлечение Суханова Е.И. к административной ответственности произведено без достаточных на то оснований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г.Владивостока от 25.05.2012 о признании Суханова Е.И. виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г.Владивостока от 25.05.2012 о признании Суханова Е.И. виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Пилипенко