Дело № 12-346/12
Р Е Ш Е Н И Е
20 августа 2012 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., рассмотрев жалобу Юшковой Е.В. в лице ее защитника Красильниковой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока, от 06.06.2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
Указанным постановлением Юшкова Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в том, что она 05.05.2012 года в 18 часов 40 минут управляя машиной марки «Митцубиси Галант», г/н <данные изъяты>, в районе автодороги Владивосток – б. Лазурная в г. Владивостоке в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством срокам на 4 месяца.
С указанным постановлением Юшкова Е.В. не согласна, ее защитником подана жалоба с просьбой постановление отменить, в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а именно не указанием пункта ПДД запрещающего выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании защитник Хаблак В.В. настаивал на жалобе по основаниям в ней изложенным, добавив, что не имелось надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.
В протоколе № 2051288 от 05.05.2012 года указано, что Юшкова Е.В. управляя транспортным средством, совершила выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного направления с линией разметки 1.1., чем нарушила п. 1.3 ПДД.
В силу п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18, нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1 ПДД которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Довод об отсутствии надлежащего уведомления также не обоснован.
Мировым судом по адресу, указанному в протоколе, 18.05.2012 года направлено заказанное письмо с уведомлением, что подтверждается копией реестра отправленной корреспонденции и конвертом, вернувшимся в суд на следующий день после вынесения постановления. При этом, сотрудниками почты сделана отметка, что квартиры № 638 в доме не имеется, так как дом имеет 160 квартир.
Таким образом, Юшкова Е.В. фактически не проживает по адресу, указанному как в протоколе, так и в жалобе. Мировым судом приняты все предусмотренные меры по уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу, факт возврата письма после вынесения постановления не повлиял на права заявителя.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе на постановление, не допущено.
Учитывая изложенное, мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, дана им верная оценка, административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 06 июня 2012 года в отношении Юшковой Е. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья Е.И. Чернянская