оставлено без изменения постановление по ч. 4 ст. 14.25 коАП РФ



Дело № 12-363/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2012 года      г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области в лице представителя Куцерубова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

    Указанным постановлением в отношении Самыко В. Э. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть о представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в связи с недоказанностью наличия состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании протокола от 15.05.2012 года, составленного государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, по факту того, что 27.01.2012 года Самыко В.Э. являясь директором ООО «Музей» (ОГРН 1112539014950) представил в МИФНС России № 12 по воронежской области заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, касающиеся смены руководителя общества и смены адреса места нахождения общества с заведомо ложными сведениями, а именно о новом руководителе общества <данные изъяты>, с указанием места его пребывания по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, 53, корпус 1, кв. 26; а также о новом месте нахождения юридического лица по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, 6.

С постановлением мирового суда не согласилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, ее представителем подана жалоба, в которой он просил суд отменить данное постановление, направить дело в адрес мирового судьи для принятия его к производству и вынесения постановления.

В обоснование жалобы указано, что тот факт, что Самыко В.Э. не знал и не мог знать о несоответствии сообщаемых им в налоговую инспекцию сведений не свидетельствует об отсутствии вины Самыко В.Э. в совершении указанного правонарушения. В выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Стела» не содержится сведений о постановке на миграционный учет по месту пребывания руководителя общества <данные изъяты>, который на миграционный учет не поставлен. Считает, что пояснения Самыко В.Э., данные в судебном заседании не могут быть положены в основу постановления, так как не являются надлежащим доказательством.

В судебном заседании защитник Самыко В.Э. Гречанюк В.Г., возражал против доводов жалобы, просил постановление мирового судьи оставить в силе.

Представитель МИФНС России по Воронежской области просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, на доводах жалобы настаивал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно сведений Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве <данные изъяты> на миграционный учет на территории г. Москвы не поставлен.

Согласно акта обследования № 135 от 16.03.2012 года, составленного ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, ООО «Музей» по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, 6, фактически не находится.

На этом основании государственным налоговым инспектором сделан вывод о том, что Самыко В.Э., представив в инспекцию налоговой службы заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО «Музей», касающиеся смены руководителя и адреса общества, представил документы, содержащие заведомо ложные сведения.

Согласно Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредителем общества может быть принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

    Решением № 4 от 20.12.2011 года учредителем ООО «Музей» принято решение о досрочном прекращении полномочий Самыко В.Э. в должности генерального директора и о передаче полномочий исполнительного органа общества – генерального директора управляющей компании – ООО «Стела» (ОГРН 1102539006195), находящейся в г. Воронеже по ул. Космонавтов, 6, в лице Генерального директора <данные изъяты>.

    Как видно из материалов дела, данное решение принято на основании письма генерального директора ООО «Стела» <данные изъяты>, подтверждающего факт заключения с ООО «Музей» договора аренды, в соответствии с которым Общество будет располагаться по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, 6.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, у Самыко В.Э. не имелось обязанности проверить предоставленные ему сведения.

Обоснован вывод мирового суда о том, что проживая в г. Владивостоке Самыко В.Э. не мог самостоятельно проверить достоверность сведений об адресе ООО «Стелла» в г. Воронеже, а также сведения о <данные изъяты>, поскольку в МИ ФНС № 12 по Воронежской области данная информация была представлена письмом «для служебного пользования» (от 13.03.12 г. № МС-9/20-138 дсп.).

    Не обоснован довод жалобы о том, что объяснения Самыко В.Э. не могут являться надлежащим доказательством.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 22.06.2012 о привлечении Самыко В. Э. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья             Чернянская Е.И.

    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>