Дело № 12-369/2012
Р Е Ш Е Н И Е
29 августа 2012 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи Чернянской Е.И., рассмотрев жалобу Кулешовой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 11 июля 2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
Указанным постановлением директор ООО «<данные изъяты>» Кулешова В. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере в размере 2 000 рублей.
Кулешова В.В. не согласилось с решением мирового суда, ею подана жалоба с просьбой отменить постановление по тем основаниям, что она не была уведомлена о рассмотрении дела мировым судом, требование налогового органа о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении места нахождения юридического лица является незаконным, поскольку предполагает внесение изменений в учредительные документы общества. Законодательством РФ не предусмотрена обязанность общества в определенный срок принимать решение о внесении в устав общества изменений в связи со сменой места нахождения юридического лица.
В судебное заседание Кулешова В.В. не явилась, заказное письмо с уведомлением вернулось с отметкой об истечение срока хранения и неявкой адресата, при таких обстоятельствах, суд считает Кулешову В.В. уведомленной надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю Якубенко А.С. в судебном заседании пояснила, что Кулешовой неоднократно указывалось на необходимость указать адрес нахождения юридического лица, проверками установлено, что ООО «<данные изъяты>» не находится по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
По результатам проверок, налоговой инспекцией 10.05.2012 года в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Кулешовой В.В. направлено требование о необходимости в срок до 25.05.2012 года принять меры по внесению в государственный реестр юридических лиц достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица, поскольку по адресу: г. Владивосток, ул. <данные изъяты>, общество не находится. Кроме того, Кулешовой В.В. разъяснено о возможности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Указанное требование получено Кулешовой В.В. 16.05.2012 года.
В жалобе Кулешова В.В. не оспаривает тот факт, что общество не находится по вышеуказанному адресу.
В связи с невыполнением требования, главным государственным инспектором отдела регистрации, учета и работы с налогоплатильщиками Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю 28.05.2012 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Обязанность юридического лица представлять сведения необходимые для включения в государственные реестры, а также представление достоверных сведений предусмотрена п.1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в его заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.
В государственном реестре в настоящее время содержатся недостоверные сведения в отношении места нахождения ООО «Эко плюс».
В силу п. 5 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.
Таким образом, вышеуказанное требование налогового органа является законным. Довод о том, что для выполнения требования налогового органа необходимо внесение изменений в учредительные документы не состоятелен, поскольку внесение изменений в учредительные документы является относится к способу исполнения требования, а не самим требованием.
В судебном заседании не нашел подтверждение довод об отсутствии надлежащего уведомления, поскольку в материалах дела имеется почтовая карточка о получении заказного письма с повесткой о вызове в суд на 11.07.2012 года с подписью о получении 25.06.2012 года (л.д 12).
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г.Владивостока от 11.07.2012 года в отношении Кулешовой В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья Е.И. Чернянская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>