Дело № 12-393/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2012 года г. Владивосток г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Р.В. Сопчук, рассмотрев в порядке подготовки жалобу Муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» г. Владивостока в лице представителя Н.И. Шпаковской на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от 31.07.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 25 ФА № *** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от 31.07.2012 МКУ «Дирекция по строительству объектов ВГО», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В адрес Советского районного суда г. Владивостока поступила жалоба представителя МКУ «Дирекция по строительству объектов ВГО» г. Владивостока по доверенности Шпаковской Н.И. об отмене указанного постановления от 31.07.2012.
В соответствии со ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано сторонами путем подачи жалобы.
В соответствии со ст. 1.2 КРФоАП задачами законодательства об административных правонарушениях относится защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Рассматривая в порядке подготовки жалобу представителя МКУ «Дирекция по строительству объектов ВГО» г. Владивостока по доверенности Шпаковской Н.И., суд исходит из того, что Законом не установлены требования, предъявляемые к жалобе по делу об административном правонарушении, и ее содержанию.
Однако, заявителем не представлена доверенность МКУ «Дирекция по строительству объектов ВГО» г. Владивостока на имя Шпаковской Н.И., согласно которой казенное учреждение в лице директора доверяет последней представлять интересы в Советском районном суде г. Владивостока по делу об административном правонарушении с правом подписи жалобы и ее подачи.
Поскольку отсутствие в жалобе доверенности на имя Шпаковской Н.И., а фактически и подписи заявителя, ведет к невозможности рассмотрения жалобы, она, по мнению судьи, подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КРФоАП
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» г. Владивостока в лице представителя Н.И. Шпаковской на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от 31.07.2012 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Р.В. Сопчук