Дело № 12-384/12
Р Е Ш Е Н И Е
06 сентября 2012 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Чернянская Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шишкова С.С. на постановление заместителя командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Рогожина С.В. от 11.07.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Шишков С. С.ч признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 10.07.2012 года в 12 часов 57 минуты на участке дороги в районе 745 км. гострассы Хабаровск-Владивосток, управляя транспортным средством марки «Toyota RAV4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Нарушение зафиксировано техническим средством «КРИС»П, идентификатор FP1638, свидетельство о поверке 0041453, со сроком действия до 31.03.2013 года.
Заявитель привлечен к административной ответственности, поскольку является собственником транспортного средства.
Шишков С.С. не согласен с указанным постановлением, им подана жалоба, в которой она просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что вина в его действиях отсутствует, так как правонарушения он не совершал, кто мог управлять его машиной ему не известно.
В судебном заседании Шишков С.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что доверенность на управление этой машиной имеют несколько человек, у него в собственности находится 4 машины, кто управлял машиной ему не известно, в указное время он находился на рабочем месте по <данные изъяты>, указанное обстоятельство может подтвердить <данные изъяты>, который работает в его компании водителем.
Представитель Госавтоинспекции в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
В силу положений ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как видно из материалов дела, с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, был получен фотоматериал, зафиксировавший совершение описанное выше деяние.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В примечании к статье указано, что положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, заявитель считается виновным в совершении указанного правонарушения, пока не докажет обратного.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Однако, заявитель не доказал, указанных обстоятельств, в связи с чем не имеется оснований для освобождения его от ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Рогожина С.В. от 11.07.2012 года в отношении Шишкова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней.
Судья Е.И. Чернянская