Дело № 12- 372/12
Р Е Ш Е Н И Е
11 сентября 2012 года г.Владивосток
Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Чернянская Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Портнова Э.Г. на постановление заместителя начальника отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 24.07.2012 № 07-39/2012,
У С Т А Н О В И Л :
Указанным постановлением директор МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» (МКУ «ДСО ВГО») Портнов Э. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
С данным постановлением не согласен Портнов Э.Г., им подана жалоба с просьбой отменить постановление, считает, что он не является субъектом данного правонарушения, так как сам он непосредственно не осуществлял эксплуатацию здания. МКУ «ДСО ВГО» являлось заказчиком на реконструкцию здания, работы по реконструкции осуществлялись на основании муниципального контракта.
В судебное заседание заявитель не явился, заказное письмо с уведомлением о месте и времени судебного заседания, направленное Портнову Э.Г. по указанному им адресу, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения письма. При таких обстоятельствах, суд признает уведомление надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Щедривый К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что МКУ «ДСО ВГО» является застройщиком, свою обязанность по получением разрешения на ввод здания в эксплуатацию МКУ «ДСО ВГО» не выполнило, факт эксплуатации также подтверждается сообщением на официальном сайте администрации г. Владивостока (www.vlc.ru) об открытии детского сада после капитальной реконструкции и проверки объекта 25.07.2012 года главой города с Портновым Э.Г.
Выслушав представителя Департамента ПК, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, ознакомившись с доводами жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.
12.08.2011 года МКУ «ДСО ВГО» получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – здания по ул. Узбекская, 15 в г. Владивостоке под детский сад на 80 мест.
05.09.2011 года между МКУ «ДСО ВГО» и ремонтно-строительной компанией «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Застройщиком, согласно пункта 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было.
Согласно акта проверки № 07-227 от 27.06.2012 года проведения реконструкции здания детского сада, расположенного по ул. Узбекская, 15 в г. Владивостоке, установлено, что в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, здание детского сада эксплуатируется: в спальнях спали дети, в группах находились воспитатели.
Диспозиция ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, предусматривает эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
В Кодексе РФ об административных правонарушениях и Градостроительном кодексе РФ отсутствует определение понятия «эксплуатация объекта капитального строительства», однако исходя из определения данного в пункте 5 ст. 2 ФЗ № 225-ФЗ от 27.07.2010 года, под эксплуатацией объекта понимается ввод его в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание.
Таким образом, допуск застройщиком третьих лиц к использованию объекта капитального строительства суд расценивает как эксплуатацию здания застройщиком.
Наличие третьих лиц, также осуществляющих эксплуатацию здания, не освобождает Портнова Э.Г., как руководителя организации – застройщика, от административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд считает доводы жалобы не обоснованными.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 24.07.2012 о привлечении Портнова Э.Г. к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока.
Судья Е.И Чернянская