Дело № 12-424/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«12» сентября 2012 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Р.В. Сопчук, рассмотрев ходатайство Сычевского Ю. С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 18.07.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 18.07.2012 Сычевский Ю.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Сычевский Ю.С. не согласен с вышеназванным постановлением, 29.08.2012 им подана жалоба, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно Сычевский Ю.С. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления от 18.07.2012, ссылаясь на то, что его защитник по ордеру, адвокат Жолобов П.В., постановление получил только 27.08.2012 при ознакомлении с материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.
Как усматривается из материалов дела, 18.07.2012 Сычевский Ю.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. Сычевский Ю.С. в судебном заседании не участвовал. Согласно штампу на конверте 23.07.2012 копия постановления от 18.07.2012 была направлена Сычевскому Ю.С. заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства, указанному самим Сычевским Ю.С. при составлении протокола об административном правонарушении: Приморский край, г. Владивосток, ***. Данный адрес соответствует адресу проживания Сычевского Ю.С., указанному при подаче жалобы. Однако заказное письмо не было вручено заявителю в связи с неявкой адресата по извещениям в отделение почтовой связи и 24.08.2012 было возвращено в суд в суд в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, копия судебного акта не была вручена Сычевскому Ю.С. по причинам, не зависящим ни от работников почтовой связи, ни от мирового судьи, который возложенную на него обязанность по направлению ему копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым Сычевский Ю.С. распорядился по своему усмотрению. Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке почтового извещения разряда «Судебное» адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют.
По смыслу закона, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
В связи с изложенным, 27.08.2012, то есть на день ознакомления защитника Сычевского Ю.С., адвоката Жолобова П.В., с материалами дела, а также на день подачи жалобы, постановление о привлечении Сычевского Ю.С. к административной ответственности уже вступило в законную силу.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Сычевского Ю.С. объективной возможности по уважительным причинам явиться на объект почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать судебный акт, последним не представлены.
Доводы, изложенные в ходатайстве, о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока его обжалования не являются.
Ссылка заявителя на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в течение десяти суток после получения его защитником копии постановления от 18.07.2012, не может быть принята во внимание, так как основана на неверном толковании процессуальных норм КРФоАП.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи не имеется.
Суд убежден, что отказ в удовлетворении ходатайства не может свидетельствовать о нарушении права Сычевского Ю.С. на судебную защиту, поскольку последний вправе обжаловать интересующее постановление в порядке надзора.
Руководствуясь ст. 30.3. КРФоАП, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Сычевскому Ю. С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 18.07.2012 и возвратить жалобу заявителю в связи с истечением срока для подачи жалобы.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Р.В. Сопчук