Дело №12-419/2012
Р Е Ш Е Н И Е
17 сентября 2012 г. г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Сопчук Р.В., рассмотрев жалобу Пятчиной А. А. на постановление мирового судьи участка № 22 Советского района г. Владивостока от 22.08.2012 года, которым она подвергнута административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
установил:
Пятчина А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП РФ, а именно в том, что она 07.07.2012 в 20 часов 05 минут в районе ул.Прибрежной *** в г.Находка ПК, в нарушении п.1.3,9.1 ПДД РФ совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Пятчина А.А. не согласилась с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой указала, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Считает, что ее действия необходимо квалифицировать по ст.12.15.ч.3 КРФоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу.
В судебном заседании Пятчина А.А. поддержала жалобу по изложенным основаниям.
Суд, исследовав материалы дела, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, приходит к выводу, что вина Пятчиной А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФАП являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Правонарушение было совершено Пятчиной А.А. летом, в светлое время суток и инспектор, безусловно, имел возможность видеть его. Оснований для переквалификации действий не имеется.
Предоставленные заявителем фотографии участка дороги, где, с ее слов, она объезжала ямы и поэтому одним колесом выехала на полосу встречного движения, не являются доказательствами невиновновности в совершенном административном правонарушении.
Указание заявителя о недопустимости доказательств, положенным мировым судьей в основу обжалуемого постановления, суд находит необоснованным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей, при рассмотрении дела в полном объеме были исследованы материалы дела, дана оценка всем доказательствам, при вынесении постановления мировой судья, решая вопрос о наказании, также правомерно с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного назначил минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, в связи с чем, по мнению суда, доводы жалобы Пятчиной А.А. о отмене постановления мирового суда о привлечении ее к административной ответственности, является несостоятельным.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 1, 30.8 ч. 3 КРФАП, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 22.08.2012 в отношении Пятчиной А. А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Р.В. Сопчук