Дело № 12-456/2012
Р Е Ш Е Н И Е
28 сентября 2012 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Сопчук Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грицко В. К. *** на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от ***,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока 06.06.2012 Грицко В.К. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Грицко В.К. не согласился с постановлением мирового судьи и в жалобе просит его отменить, производство прекратить, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела находился на стационарном лечении, о дате судебного заседания надлежащим образом извещен не был.
Защитник Грицко В.К. по ордеру, Мертиков И.Ю., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, предоставил копию выписки из истории болезни МУЗ «***» г. Владивостока, согласно которому Грицко В.К. находился на стационарном лечении с 23.05.2012 по 08.06.2012.
Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно. Суд считает возможным рассмотреть желобу в его отсутствие.
Выслушав пояснения защитника заявителя, изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Судом установлено, что материал об административном правонарушении рассмотрен 06.06.2012 в отсутствие Грицко В.К. Как следует из постановления мирового судьи, Грицко В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поскольку конверт с судебной повесткой, направленный ему, вернулся на судебный участок без вручения адресату с пометкой об «истечении срока хранения». Однако, как установлено в судебном заседании, Грицко В.К. в период с 23.05.2012 по 08.06.2012 находился на стационарном лечении в МУЗ «***» г. Владивостока и фактически не имел возможности получить судебную повестку и участвовать в судебном заседании 06.06.2012.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что привлечение Грицко В.К. к административной ответственности произведено без достаточных на то оснований, а, значит, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении Грицко В.К. был составлен 08.05.2012, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КРФоАП подлежит прекращению, в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от 06.06.2012 в отношении Грицко В. К., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП – отменить.
Производство по делу - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Р.В. Сопчук