Дело №12-162/2012
РЕШЕНИЕ
«6» апреля 2012 года судья Советского райсуда г. Владивостока Присекин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Покотило А. Л., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 22.02.2012,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 22.02.2012 Покотило А.Л. признан виновным в нарушении ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Покотило А.Л. не согласился с постановлением мирового судьи, и его представителем была подана жалоба, в которой указано, что постановление является незаконным и подлежит отмене. В обоснование требований об отмене постановления представитель Покатило А.Л. указала, что постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, не содержащим указания на пункты ПДД, нарушенные Покотило А.Л., а также в его отсутствие, в то время, как Покотило А.Л. не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Представитель Покотило А.Л. по доверенности Красильникова О.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении и отмене постановления мирового судьи от 22.02.2012.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В ходе судебного заседания судом установлено, что 22.02.2012 мировой судья судебного участка №24 Советского района г. Владивостока рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Покотило А.Л., указав, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Однако суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку в материалах дела имеется извещение (л.д. 12) согласно которого Покотило А.Л. получил извещение о слушании дела 22.02.2012 только 24.02.2012.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Покотило А.Л. был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Покотило А.Л. и без его надлежащего извещения о дате рассмотрения дела, то есть с существенным нарушением процессуальных норм, что лишило заявителя возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.
С учётом этих недостатков, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, и с учетом ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП возвращению на новое рассмотрение.
При этом остальные доводы жалобы Покотило А.Л. и его представителя судом не рассматриваются, поскольку подлежат исследованию при повторном рассмотрении дела мировым судьей, в ходе которого судье надлежит обеспечить исследование и соразмерную, справедливую оценку доводов, приведённых в жалобе.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КРФоАП, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока от 22.02.2012 в отношении Покотило А. Л., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП – отменить.
Возвратить дело мировому судье судебного участка №24 Советского района г. Владивостока на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья Присекин А.В.