дело №12-142/2012
РЕШЕНИЕ
«5» апреля 2012 года судья Советского райсуда г. Владивостока Приморского края Присекин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова А. В., <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Зюзиной А.В. за №25ФА №0003367 от 06.12.2011
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Зюзиной А.В., за №25ФА №0003367 от 06.12.2011, владелец транспортного средства «<данные изъяты> Максимов А.В., на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Максимов А.В. с вышеуказанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, так как 05.12.2011 в 13 час. 59 мин. принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> управляла его супруга Максимова Е.С.
В судебном заседании Максимов А.В. поддержал доводы жалобы, указав, что 05.12.2011 в 13 час. 59 мин. принадлежащей ему автомашиной «<данные изъяты> управляла его супруга Максимова Е.С. В вышеназванный период времени Максимов А.В. находился на рабочем месте выполняя свои трудовые обязанности.
Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Зюзиной А.В., за №25ФА №0003367 от 06.12.2011, водитель транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего Максимову А.В., 05.12.2011 при движении в районе 149 км. трассы Владивосток-Находка-ПортВосточный нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысив разрешенную на данном участке дороги скорость на 52 км\час.
Данный вывод инспектора основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС»П, идентификатор №FP1637, свидетельство о поверке 0041452, срок действия до 31.03.2013.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КФРоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Как следует из представленных заявителем и исследованных в судебном заседании доказательств, Максимов А.В. 05.12.2011 в указанное время, являясь сотрудником <данные изъяты>, находился на своем рабочем месте по адресу: <данные изъяты>
Кроме того, в суд представлен страховой полис ОГАГО Максимова А.В. на автомашину <данные изъяты>, в котором указано, что лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, кроме собственника является Максимова Е. С..
Суд полагает, что в ходе судебного заседания доводы жалобы о том, что принадлежащее Максимову А.В. транспортное средство, которое было зафиксировано а автоматическом режиме в момент превышения допустимой скорости, находилось в пользовании другого лица нашли свое подтверждение, в связи с чем Максимов А.В. подлежит освобождению от административной ответственности, постановление от 05.12.2011 отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд
р е ш и л:
Жалобу Максимова А. В. - удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Зюзиной А.В., за №25ФА №0003367 от 06.12.2011, о привлечении Максимова А. В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КРФоАП - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья