Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2011года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Присекин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от 30.11.2011 в отношении Тихонова З.Б., <данные изъяты>, привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от 30.11.2011 Тихонов З.Б. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Тихонов З.Б. не согласен с постановлением мирового судьи и в своей жалобе просит его отменить, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, тогда как он не имел возможности прибыть в судебное заседание из-за нахождения в срочной служебной командировке с выездом за пределы г. Владивостока. По мнению Тихонова З.Б., тем самым были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП.

В судебном заседании Тихонов З.Б. настаивал на своей жалобе и пояснил, что не был извещен надлежащим образом о слушании дела, из-за отсутствия сведений о дате заседания и срочности направления его в служебную командировку не смог принять меры к уведомлению мирового судьи, в результате чего был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и представить суду доказательства отсутствия у сотрудников ГИБДД оснований для направления его на медицинское освидетельствование и нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование. Также в судебном заседании Тихонов З.Б. пояснил, что подпись в почтовом уведомлении на л.д. 9 дела выполнена не им.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, и суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, изучив представленные материалы в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

30.11.2011 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Тихонова З.Б., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении от 30.11.2011 г. указал, что Тихонов З.Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании, в связи с заявлением заявителя, судом было исследовано почтовое уведомление о вручении (л.д. 9), из которого следует, что извещение на имя «Тихонова», было вручено 23.11.2011, однако отсутствует отметка и расшифровка о том, кому данное извещение вручено.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы заявителя, о том, что извещение получено не им, заслуживающими внимания, и не может согласиться с мнением судьи о надлежащем извещении Тихонова З.Б.

Кроме того, как усматривается из материалов дела Тихонов З.Б. представил суду справку, из которой следует, что он с 29.11.2011 по 05.12.2011 находился в командировке за пределами г. Владивостока, на основании чего суд приходит к выводу, что Тихонов З.Б. по объективным причинам не мог присутствовать в судебном заседании, в связи с чем не смог представить суду свои доводы о неправомерности действий сотрудников ГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела на повторное рассмотрение для соблюдения прав Тихонова З.Б.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом доводы Тихонова З.Б. об отсутствии его вины в совершении правонарушения судом не рассматриваются, поскольку подлежат исследованию и справедливой оценке при повторном рассмотрении дела мировым судьей.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КРФоАП, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. от 30.11.2011 г. в отношении Тихонова З.Б., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП – отменить.

Возвратить дело мировому судье судебного участка №20 Советского района г. Владивостока на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

СУДЕБНЫЙ АКТ РАЗРЕШЕН К ПУБЛИКАЦИИ НА ИНТЕРНЕТ-САЙТЕ СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА

СУДЬЯ ПРИСЕКИН А.В.