Дело *** г.

18 июня 2010 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Пилипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Якунина П.И. Черныш С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 28.04.2010

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 28.04.2010 Якунин П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, выразившегося в том, что 08.03.2010 в 18 час. 30 мин. он, являясь водителем автомашины «Дайхатсу», г/н ***, в районе ул. Карла Маркса, д. 125 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения или основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Якунин В.П. не согласился с постановлением мирового судьи и его представителем Черныш С.П. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением процессуального права, поскольку Якунин и его представитель не были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В обоснование своих требований указал, что Якунин П.И. извещался телеграммой, поступившей в почтовое отделение по месту проживания адресата 24.04.2010 в 08 час.40 мин. Указанная телеграмма вернулась в адрес отправителя 24.04. в 09 час. 30 мин. Следовательно, телеграмма возвращена отправителю в течение часа с указанием причины невручения. Кроме этого, представитель Якунина П.И. также не был извещён надлежащим образом, поскольку из материалов дела следует, что он был извещён телефонограммой. Однако согласно справке о разговорах, представленной телефонной компанией АКОС от 17.05.10, в указанное время звонков на номер *** с участка мирового судьи не поступало. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства отзыва доверенности защитника.

В судебном заседании представитель заявителя Черныш С.П. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд, отменить постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Административная ответственность по ст. 12.26 КРФоАП предусмотрена за отказ, как должностному лицу, так и медицинскому работнику проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, является оконченным в момент отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Якунина П.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении физического лица 005 ПК № 0419311 от 08.03.2010, собственноручным объяснением Якунина П. л.д.2), протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 005 ПМ № 0097118 от 08.03.2010, из которого следует, что Якунин П.И. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования л.д.4). При этом замечаний по содержанию протоколов подписавшими их лицами сделано не было.

Направление Якунина П.И. на медицинское освидетельствование произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения.

Мировым судьей обоснованно в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП рассмотрено дело в отсутствие Якунина П.И. и его представителя.

Якунин П.И. надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой. (л.д.31)

Несмотря на то, что телеграмма не была вручена Якунину П.И., суд считает, что мировой судья принял необходимые меры для заблаговременного уведомления Якунина П.И. о месте и времени рассмотрения административного дела и таким образом создал необходимые условия для реализации им процессуальных прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25. 1 КРФоАП.

Суд признает необоснованными доводы Черныш С.П. о том, что он также не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку на его телефон не поступали звонки из мирового судебного участка в период, указанный в телефонограмме. (л.д. 30)

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в телефонограмме. Представленная Черныш С.П. выписка разговоров за период с 22.04.2010 по 23.04.2010 не отражает в полном объеме входящие и исходящие звонки за указанный период, поскольку, по мнению суда, для этого необходимо представить выписку за период с 21.04.2010 по 22.04.2010 включительно.

Таким образом, суд считает, что Якунин П.И. и его представитель Черныш С.П. извещены надлежащим образом, нарушений процессуальных положений, закреплённых КРФоАП, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Административное наказание Якунину П.И.. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 28.04.2010 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 28.04.2010 о признании Якунина П.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.В.Пилипенко