РЕШЕНИЕ

28 июня 2010 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Сопчук Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крещенко Д.П. по доверенности - Панкиной Е.А, на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 10.02.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 10.02.2010 г. Крещенко Д.П. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Крещенко Д.П. по доверенности - Панкина Е.А. не согласна с постановлением мирового судьи, указав, что мировым судьей не были соблюдены требования ст. 25.1 КРФоАП, предусматривающей участие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в рассмотрении дела, просит обжалуемое отменить.

Защитник Панкина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы подержала, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит доводы жалобы не обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении 005 ПК № 0421909 от 30.01.2010 г. Крещенко Д.П. 30.01.2010 г. в 04 часа 20 минут, в районе д. 79/2 по ул. Лермонтова в п. Трудовое г. Владивостока, управлял автомашиной «Toyota Crown» государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт также подтверждается актом *** АК № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.01.2010 г. и чеком к нему л.д. 2,3,4).

В силу ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Суд находит необоснованным довод защитника Крещенко Д.П. о ненадлежащем извещении последнего о дне, времени и месте рассмотрения материала мировым судьей. Так, в материалах дела имеется расписка о получении 30.01.2010 г. Крещенко Д.П. судебной повестки л.д. 6), в которой Крещенко Д.П. лично расписался о том, что извещен о месте и дате рассмотрения материала 10.02.2010 г. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, и, учитывая постановлением Президиума ВС РФ от 30.05.2007, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП», суд приходит к выводу, что Крещенко Д.П. были созданы условия для реализации его прав, предусмотренных ст. 25.1 КРФоАП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 10.02.2010 г. вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, следовательно, жалоба защитника Крещенко Д.П. по доверенности - Панкиной Е.А. не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 10.02.2010 г. в отношении Крещенко Д.П. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Р.В. Сопчук