Дело №12-460 /2012
РЕШЕНИЕ
17 октября 2012 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Присекин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока Приморского края от 12.09.2012 в отношении Дроздова А. Л., <данные изъяты>, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока Приморского края от 12.09.2012 Дроздов А.Л. признан виновным в нарушении ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Дроздов А.Л. не согласился с вышеуказанным постановлением, в связи с чем его представителем по доверенности Кривошеевым С.С. была подана жалоба, в которой указано, что при рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы в полном объеме материалы дела, постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении и рапорта, составленного инспектором дорожно патрульной службы, не выяснено наличие разметки 1.1 на данном участке дороги, была ли зона ограниченной видимости на данном участке дороги, при этом в деле отсутствует схема, а также судом не был принят во внимание тот факт, что Дроздов А.Л. выехал на полосу встречного движения для того чтобы объехать препятствие - 2 грузовика, которые были припаркованы на дороге.
Дроздов А.Л. в судебном заседании пояснил, что 19.07.2012 в 11 час. 45 мин. управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался в районе 294 км гострассы М-60, при этом на дороге была нанесена прерывистая разделительная линия. Впереди автомашины под управлением Дроздова А.Л. двигались два большегрузных грузовика, длинной примерно по 16 метров каждый, при этом, они, прижимаясь к обочине дороги, останавливались.
Поскольку не выезжая на полосу встречного движения, проехать участок дороги с остановившимися грузовиками не представлялось возможным, Дроздов А.Л. убедившись в безопасности маневра заехав на полосу встречного движения объехал грузовики и выехал с распадка. Также Дроздов А.Л. в ходе судебного заседания пояснил, что знака, запрещающего обгон по встречной полосе не видел, так как он был закрыт грузовиками остановившимися на обочине дороги. Проехав остановившиеся грузовики Дроздов А.Л. увидел дорожный знак окончания зоны запрета обгона. Место остановки грузовиков расположено на участке дороги с подъемом, однако Дроздов А.Л. совершая выезд на встречную полосу движения имел возможность видеть полосу встречного движения за подъемом, при этом у него не было ограничения видимости. Кроме того, Дроздов А.Л. в ходе судебного заседания пояснил, что написал в протоколе о том, что выехал на полосу встречного движения и не заметил запрещающий знак, так как растерялся.
Представитель Дроздова А.Л. по доверенности Кривошеев С.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнил её новыми основаниями, указывая, что при применении к Дроздову А.Л. мер административного принуждения были допущены процессуальные нарушения, а именно: протокол об административном правонарушении был составлен на основании рапорта сотрудника ГИБДД Рогожкина С.В., однако, в протоколе отсутствует указание на прилагаемые к нему документы, отсутствуют сведения, о том находился ли вышеназванный сотрудник ГИБДД на службе и имел ли он право фиксировать совершенное Дроздовым А.Л. правонарушение, при этом сотрудники ГИБДД составившие протокол очевидцами правонарушения не являлись.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 12.15 КРФоАП установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении ПК №2049143 от 19.07.2012 года, Дроздов А.Л., 19.07.2012 в 11 час. 45 мин. управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении в районе 294 км. + 800 м. гострассы М-60, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек линию разметки 1.1.
В деле также имеется рапорт, согласно которому сотрудниками ГИБДД УМВД России по ПК был составлен административный протокол в связи с полученной информацией от очевидца совершенного правонарушения – заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по ПК <данные изъяты>
Таким образом, разрешая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что факт выезда Дроздова А.Л. на полосу встречного движения в нарушение разметки 1.1. подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом, а также правильно квалифицировал действия Дроздова А.Л., и, оценив доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФоАП, обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП.
Довод заявителя о том, что он совершил выезд на полосу встречного движения в связи с имевшимся на дороге препятствием, не может быть принят судом, во внимание поскольку в соответствии с ПДД РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе, и припаркованные на обочине дороги грузовики таковым не являются.
Также суд не находит подлежащими удовлетворению и остальные доводы жалобы, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на рапорт в качестве приложения не является нарушением, имеющим существенное значение для установления истины по делу, протокол и рапорт составлены уполномоченными на то лицами в пределах своих полномочий.
Мировым судьей, при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Дроздова А.Л., в полном объеме были исследованы материалы дела, дана оценка всем доказательствам, порядок привлечения Дроздова А.Л. к административной ответственности был соблюден.
Также суд считает, что административное наказание назначено судьёй в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП соразмерно правонарушению и сведениям характеризующим личность нарушителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от 12.09.2012 вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, следовательно, жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока Приморского края от 12.09.2012 в отношении Дроздова А. Л. привлечённого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья Присекин А.В.