Дело № 12-482/12
Р Е Ш Е Н И Е
22 октября 2012 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Сопчук Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пожаева А. Е., Умархановой О. Р., на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 05.09.2012,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 05.09.2012 Пожаев А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Пожаев А.Е. не согласился с указанным постановлением, его защитником подана жалоба, в которой указывает, что права Пожаеву А.Е. при возбуждении дела разъяснены не были; нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения; в акте освидетельствования отсутствуют основания для его проведения; фактически понятые при процедуре освидетельствования не присутствовали.
В судебное заседание Пожаев А.Е. и его представитель Умарханова О.Р. не явились, будучи надлежаще уведомленными (Умарханова О.Р. 12 октября 2012 года ходатайствовала о переносе даты судебного заседания, дело было назначено на 22 октября 2012 года), в связи с чем, суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Суд, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, приходит к выводу, что вина Пожаева А.Е. в совершении им административного правонарушения, доказана полностью и мировой судья дал им правильную правовую оценку. Доводы защитника о не разъяснении Пожаеву А.Е. прав при возбуждении дела об административном правонарушении суд находит необоснованными, поскольку обратное отражено в соответствующей графе протокола *** от 22.07.2012. Доводы защитника о нарушении порядка освидетельствования Пожаева А.Е. суд признает несостоятельными, поскольку согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основанием для его проведения явилось наличие у Пожаева А.Е. такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта. Таким образом, у инспектора имелись законные основания для освидетельствования Пожаева А.Е. на состояние опьянения. Отсутствие же в копии акта, выданного заявителю, признаков опьянения не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления при наличии положительных результатов исследования на содержание алкоголя и не ставит под сомнение вывод о нахождении Пожаева А.Е. в состоянии алкогольного опьянения. С порядком проведения освидетельствования Пожаев А.Е. был ознакомлен, ни заявитель, ни понятые каких-либо замечаний не принесли, Пожаев А.Е. с результатами освидетельствования, отраженными в акте *** согласился. Факт присутствия понятых при освидетельствовании Пожаева А.Е. подтверждается материалами дела. При вынесении постановления мировой судья, решая вопрос о наказании, также правомерно с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного назначил минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 05.09.2012 в отношении Пожаева А. Е. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Р.В. Сопчук