решение по жалобе Гиль К.В. на постановление мирового судьи, которым Гиль К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП



                                         Дело № 12-471/2012

РЕШЕНИЕ

22 октября 2012 года                                 г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Сопчук Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гиль К. В., *** на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 12.09.2012,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 12.09.2012 Гиль К.В. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гиль К.В. не согласен с постановлением мирового судьи, указав, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения, согласен не был; в требовании о направлении на медицинское освидетельствование, заявителю было отказано сотрудником ГИБДД; бумажный носитель с результатами освидетельствование ему для обозрения предоставлен не был. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Гиль К.В., адвокат Соколов В.И., защитник Шорохов Д.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заявителя и его представителей, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, приходит к выводу, что вина Гиль К.В. в совершении им административного правонарушения, доказана полностью и мировой судья дал им правильную правовую оценку. Доводы заявителя о том, что на момент остановки его сотрудником ДПС ГИБДД был трезв, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № *** от 01.08.2012, с результатами которого согласился Гиль К.В., зафиксировав согласие своей подписью. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД при возбуждении дела, как и существенных процессуальных нарушений при привлечении Гиль К.В. к административной ответственности, судом не установлено. Ссылка заявителя об отсутствии бумажного носителя с результатами освидетельствование у мирового суда и наличии его в материалах дела в апелляционном суде, не подтверждено документально, а значит не может быть принято во внимание.

Предоставленное Гиль К.В. заключение специальной медицинской комиссии носит рекомендательно-разъяснительный характер и, по мнению суда, не может являться достоверным доказательством по делу.

Помимо этого, при вынесении интересующего постановления, мировой судья, решая вопрос о наказании, также правомерно и с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного назначил Гиль К.В. минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, законно и обосновано, а, следовательно, жалоба Гиль К.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 12.09.2012 в отношении Гиль К. В., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                               Р.В. Сопчук