Дело №12-480 /2012
РЕШЕНИЕ
25 октября 2012 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Присекин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока Приморского края от 19.09.2012 в отношении Позднякова С. А., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 19.09.2012 Поздняков С.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Поздняков С.А. не согласился с данным постановлением, в связи с чем им в суд подана жалоба, в которой без указания доводов заявитель просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание Поздняковым С.А. представлены письменные пояснения с уточнением доводов жалобы, согласно которым заявитель в качестве оснований для отмены постановления указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует привязка к конкретному месту события, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о наличие либо об отсутствии в этом месте линии разметки; несмотря на пояснения Позднякова С.А. о том, что он был вынужден объезжать впереди идущее со скоростью 30 км/час с аварийными огнями транспортное средство, мировым судьей не выяснялся вопрос о ширине проезжей части, в связи с чем нельзя сделать вывод о невозможности одновременного движения двух ТС в попутном направлении, в качестве доказательств вины использована «схема нарушения» которая не соответствует утвержденной форме (приложение №7 к Административному регламенту).
Поздняков С.А. в ходе судебного заседания поддержал свою жалобу и настаивая на ее удовлетворении пояснил, что вынужден был заехать частью своей автомашины на сплошную разделительную полосу в связи с тем, что впереди него со скоростью 30 км\час двигалось транспортное средство с аварийными огнями.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ПК Белотелов Р.А. в ходе судебного заседания пояснил, что правонарушение, совершенное Поздняковым С.А. было им зафиксировано, а также составлен протокол об административном правонарушении.
Также в ходе судебного заседания Белотелов Р.А. пояснил, что совершенное Поздняковым С.А. правонарушение было зафиксировано на видеоустройство «Визир 2М» №0912097, которое работало в ручном режиме, и при составлении протокола об административном правонарушении Позднякову С.А. видеозапись была предоставлена для ознакомления.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 12.15 КРФоАП установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении ПК №21000612 от 21.08.2012 Поздняков С.А. 21.08.2012 в 11 час. 10 мин., в районе 3 км. автодороги по ул. Шевченко в г. Владивостоке управляя ТС в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона, пересек дорожную линию разметки 1.1. Приложения к ПДД РФ, что зафиксировано на видеоустройство «Визирь 2М» №0912097, поверка до 12.01.2013.
В ходе судебного заседания судом, а также участниками процесса была изучена предоставленная Белотеловым Р.А. видеозапись, на которой зафиксирован совершенный транспортным средством «Мицубиси Легнум», госномер М 101 ЕС, обгон впереди идущего транспортного средства, совершенный с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной разделительной линии. При этом качество записи совершенного правонарушения не вызывает сомнения в месте и времени совершения правонарушения, а также полностью опровергают версию Позднякова С.А. о том, что транспортное средство выехало на полосу встречного движения частично.
Указанная запись и зафиксированный на ней факт не оспаривался Поздняковым С.А. в судебном заседании.
По мнению суда, изученная видеозапись полностью подтверждает зафиксированный в имеющейся в материалах дела схеме и протоколе об административном правонарушении, факт нарушения.
Таким образом, разрешая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что факт выезда Поздняковым С.А. на полосу встречного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой, правильно квалифицировал его действия, и оценив доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФоАП, обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.
Довод заявителя о том, что он действовал в связи с необходимостью объезжая мешавшее движению транспортное средство, не может быть принят судом, поскольку медленно двигающееся транспортное средство не давало водителю права выезда на полосу встречного движения с пересечением сплошной разделительной линии.
Мировым судьей, при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Позднякова С.А., в полном объеме были исследованы материалы дела, дана оценка всем доказательствам, порядок привлечения Позднякова С.А. к административной ответственности был соблюден.
Также суд считает, что административное наказание назначено судьёй в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП соразмерно правонарушению и сведениям характеризующим личность нарушителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 19.09.2012 вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, следовательно, жалоба Поздняковым С.А. не обоснована и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 19.09.2012 в отношении Позднякова С. А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья Присекин А.В.