Дело №12-493/2012
РЕШЕНИЕ
29 октября 2012 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Присекин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока Приморского края от 19.09.2012 в отношении Булатова Е. В., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 19.09.2012 Булатов Е.В. признан виновным в нарушении ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Булатов Е.В.не согласился с данным постановлением, в связи с чем его представителем в суд подана жалоба, в которой заявитель указывает, что дело рассмотрено формально, судьей не учтено то, что Булатовым Е.В. было совершено опережение впереди идущего транспортного средства, которое двигалось с небольшой скоростью, без выезда на полосу встречного движения, а не его обгон, использованная в качестве доказательства схема не отражает достоверность всех обстоятельств дела, в силу чего подлежит исключению из доказательственной базы, протокол об административном правонарушении составлен в нарушениями, поскольку в него не внесены сведения о свидетелях правонарушения, в частности пассажира автомашины Медовник И.И. и водителя обгоняемой автомашины, инспектором ДПС не составлен рапорт и не приложена видеозапись с записывающего устройства.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ПК Белотелов Р.А. в ходе судебного заседания пояснил, что правонарушение, совершенное Булатовым Е.В. было зафиксировано им во время несения службы, на видеоустройство «Визирь 2М» №0912097. При этом, Булатов Е.В. при составлении протокола с видеоматериалами был ознакомлен, несогласия с составленной схемой и протоколом не высказывал.
Также Белотелов Р.А. представил в судебное заседание техническое устройство с видеоматериалами, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Представитель Булатова Е.В. по доверенности Бойко В.Ф. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, однако после исследования представленных инспектором ДПС видеоматериалов, на удовлетворении жалобы не настаивала.
Исследовав материалы дела в их совокупности, представленные видеоматериалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Частью 4 ст.12.15 КРФоАП установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении ПК №21000611 от 20.08.2012 Булатов Е.В. 20.08.2012 в 13 час. 50 мин., в районе 3 км. автодороги по ул. Шевченко в г. Владивостоке управляя ТС «Тойота Лэнд Крузер Прадо», госномер <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона, пересек дорожную линию разметки 1.1. Приложения к ПДД РФ, что зафиксировано на видеоустройство «Визирь 2М» №0912097, поверка до 12.01.2013, работавшего в ручном режиме.
На представленных инспектором ДПС видеоматериалах зафиксирован совершенный автомашиной ТС «Тойота Лэнд Крузер Прадо», госномер <данные изъяты>, маневр обгона транспортных средств с выездом транспортного средства на полосу встречного движения полностью. На указанных видеоматериалах имеется указание на дату и время совершения правонарушения, а также отчетливо виден номер транспортного средства и дорожная ситуация, не вызывающая сомнений в правомерности и законности составления инспектором ДПС административного протокола.
Также в материалах дела имеется схема административного правонарушения, составленная инспектором Белотеловым Р.А., которая полностью подтверждает обстоятельства совершенного правонарушения, зафиксированного на видеоматериалах и в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, разрешая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что факт выезда Булатовым Е.В. на полосу встречного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой, правильно квалифицировал его действия, и, оценив доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФоАП, обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.
Довод заявителя о том, что он опережал впереди идущее транспортное средство, не выезжая на полосу встречного движения, не может быть принят судом, поскольку полностью опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Также суд признает несостоятельными и доводы жалобы об отсутствии сведений о свидетелях, рапорта, а также видеозаписи, поскольку рассуждения заявителя об обязательности наличия указанных доказательств в административном деле не основаны на законе.
Утверждение в жалобе заявителя о том, что схема места ДТП не отвечает требованиям закона, также не может быть принята во внимание, так как нормами КРФоАП порядок составления схем не регламентирован. Схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Булатову Е.В. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КРФоАП, оценена как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственную силу по настоящему делу.
Отсутствие в материалах дела сведений о свидетелях, их объяснения, а также видеоматериалы совершенного маневра, на квалификацию вмененного Булатову Е.В. правонарушения не влияет, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Булатова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП.
Вместе с тем, Булатов Е.В. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение о свидетелях либо несогласии с составленной схемой, при подписании протокола, однако этим правом не воспользовался.
Мировым судьей, при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Булатова Е.В., в полном объеме были исследованы материалы дела, дана оценка всем доказательствам, порядок привлечения Булатова Е.В. к административной ответственности был соблюден.
Также суд считает, что административное наказание назначено судьёй в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП соразмерно правонарушению и сведениям характеризующим личность нарушителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 19.09.2012 вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, следовательно, жалоба Булатова Е.В. не обоснована и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 19.09.2012 в отношении Булатова Е. В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья - Присекин А.В.