Дело №12-493/2012
РЕШЕНИЕ
30 октября 2012 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Присекин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. А. А. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ПК за №25 КМ 4388612 от 25.09.2012, которым Алексеев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ПК от 25.09.2012 Алексеев А.А. признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Алексеев А.А. не согласился с данным постановлением, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указал, что инспектором в нарушение требований ч.2 ст. 28.6 КРФоАП, несмотря на его несогласие, было вынесено постановление о наложении административного штрафа. Также, в жалобе адресованной в суд Алексеев А.А. указал, что не считает себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КРФоАП, поскольку управлял транспортным средством, в отношении которого была произведена временная регистрация и выданы регистрационные номера ТРАНЗИТ 25 MP 0958, сроком действия до 10.10.2012.
В ходе судебного заседания Алексеев А.А. поддержал доводы жалобы в полном объёме и просил постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ПК от 25.09.2012 отменить.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит постановление №25 КМ 4388612 от 25.09.2012 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 КРФоАП, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст.28.6 КРФоАП.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 КРФоАП, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 КРФоАП.
Назначение административного наказания без составления протокола в силу ч. 2 ст. 28.6 КРФоАП возможно в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и не отказывается при этом от уплаты назначенного ему штрафа.
Как видно из копии постановления за №25 КМ 4388612 от 25.09.2012 о наложении административного штрафа, поступившего в суд из ГИБДД, Алексеев А.А. на месте составления не был согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием.
Данный вывод сделан судом на основании постановления №25 КМ 4388612 от 25.09.2012, в котором Алексеевым А.А. собственноручно выполнена запись «не согласен», не вызывающая у суда сомнений в волеизъявлении заявителя.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.28.6 КРФоАП составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным.
Однако указанные требования закона, по мнению суда, должностным лицом соблюдены не были и протокол об административном правонарушении не составлялся.
Отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.
Таким образом, при вынесении постановления №25 КМ 4388612 от 25.09.2012 должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, вследствие которых указанное постановление подлежит отмене и с учетом требований ч.1 ст. 4.5 КРФоАП возвращению на новое рассмотрение.
При этом доводы Алексеева А.А. об отсутствии события правонарушения судом не рассматриваются, поскольку подлежат исследованию уполномоченными на то должностными лицами, которым надлежит обеспечить всестороннюю и справедливую оценку доводов, приведённых в жалобе, с учетом положений п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, п. 3 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за I квартал 2006 года (ответ на вопрос №10).
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд
р е ш и л:
Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ПК за №25 КМ 4388612 от 25.09.2012, в отношении Алексеева А.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КРФоАП – отменить.
Постановление направить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Присекин А.В.