Дело №12-518/2012
РЕШЕНИЕ
31 октября 2012 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Присекин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока Приморского края от 29.08.2012 в отношении Романова И. Н., <данные изъяты> - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 29.08.2012 Романов И.Н. признан виновным в нарушении ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Романов И.Н. не согласился с данным постановлением, в связи с чем им подана жалоба, в которой заявитель указывает, что на проезжую часть дороги выбежала собака, являвшаяся помехой, в связи с чем Романов И.Н. затормозил, направив автомашину влево, при этом автомашину на мокром дорожном покрытии занесло, развернуло, а правое переднее колесо автомашины остановилось на разделительной полосе. Также Романов И.Н. указал, что не выезжал на полосу встречного движения и не двигался навстречу транспортному потоку, так как разделительная полоса на спорном участке дороги представляла из себя участок дороги шириной примерно полтора метра, с обеих сторон движения обозначенный белой полосой, посередине которой имелся ров глубиной 30 см. предназначенный для установки разделительного бетонного ограждения между полосами встречного движения, который препятствовал выезду на полосу встречного движения. Также, в жалобе Романов И.Н. указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку в нем не указаны свидетели административного правонарушения, и отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело.
В ходе судебного заседания Романов И.Н. поддержал доводы жалобы в полном объёме и просил постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 29.08.2012 отменить.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Частью 4 ст.12.15 КРФоАП установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении ПК №2137173 от 22.08.2012 г. в 04 часа 50 минут, в районе дома 55 по ул. Маковского в г. Владивостоке, Романов И.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД, при развороте двигался на встречу транспортному потоку, нарушил требование дорожной разметки 1.3, нарушив п. 9.2 ПДД.
Также в материалах дела имеется схема административного правонарушения, которая полностью подтверждает обстоятельства совершенного Романовым И.Н. правонарушения. Схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Романову И.Н. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КРФоАП, замечаний о несогласии заявителя с отраженными сведениями не содержит, оценена как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственную силу по настоящему делу.
Довод заявителя о том, что торможение и последующий маневр были совершены из-за выбежавшей на дорогу собаки, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а не совершать маневры ухода в сторону.
Также суд признает несостоятельными и доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, а также его объяснений, поскольку рассуждения заявителя об обязательности наличия указанных доказательств в административном деле не основаны на законе. Романов И.Н. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение о свидетелях, либо несогласии с составленной схемой, изложить свои объяснения и возражения при подписании протокола, однако этим правом не воспользовался.
Отсутствие в материалах дела сведений о свидетелях, их объяснений, а также объяснений Романова И.Н., на квалификацию вмененного правонарушения не влияет, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Романова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП.
Таким образом, разрешая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что факт выезда Романова И.Н. на полосу встречного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой, правильно квалифицировал его действия, и, оценив доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФоАП, обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.
Мировым судьей, при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Романова И.Н., в полном объеме были исследованы материалы дела, дана оценка всем доказательствам, порядок привлечения Романова И.Н. к административной ответственности был соблюден.
Также суд считает, что административное наказание назначено судьёй в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП соразмерно правонарушению и сведениям характеризующим личность нарушителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 29.08.2012 вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, следовательно, жалоба Романова И.Н. не обоснована и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 29.08.2012 в отношении Романова И. Н. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья Присекин А.В.