статья 264 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 12 июля 2010 года

Суд Советского района г. Орла в составе:

председательствующего судьи Химичевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Дружинина В.С.,

обвиняемого Старых И.А., его защитника адвоката Бузова Л.Л., представившего удостоверение №***, ордер №***,

несовершеннолетнего потерпевшего H.., потерпевшей P..,

законного представителя несовершеннолетнего Ткачева Д.И. – Ткачевой Т.Ю.,

педагога К.,

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Советского района г. Орла материалы уголовного дела в отношении

Старых Игоря Афанасьевича – **.**.**** года рождения, уроженца г. Орла, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, со средним образованием, работающего в ООО «ПСК Арктур» плотником, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Орел, ул. ..., д. ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2010 г. примерно в 15 часов 40 минут водитель Старых И.А., управлял технически исправным, принадлежащим ему по праву собственности, автомобилем В. государственный регистрационный номер №*** рус и следовал по Наугорскому шоссе со стороны п. Знаменское Орловской области в направлении г. Орла.

Приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, Старых И.А., став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», осуществляя движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе д. №*** по ... г. Орла на вышеуказанном транспортном средстве, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно- опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных условий (гололед на проезжей части дороги), вел автомашину со скоростью 45 км/час, тем самым нарушив требования пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ», согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», а в момент возникновения опасности для движения (выезд автомашины В. государственный регистрационный номер №*** рус на полосу встречного движения), которую он в состоянии был обнаружить и обнаружил, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а совершил неоправданный маневр влево, относительно направления движения автомашины В., с последующим выездом на полосу движения транспортных средств, предназначенной для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и этим маневром он не создаст помех друг участникам движения и движущимся по этой полосе транспортным средствам, чем нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных, средств определяется разметкой или знаками 5.15.1; 5.15.2; 5.15.7; 5.15.8, а если их нет, самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половины ширины проезжей части расположенной слева..». В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем Старых И.А. и нарушения им пунктов 1.3; 1.5; 8.Г; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ, последний на расстоянии 1,3 метра от левой кромки проезжей части дороги относительно направления движения автомашины В. государственный регистрационный номер №*** рус и в 37,0 метра от угла дома №*** по ... г. Орла допустил столкновение с автомашиной С. государственный регистрационный номер №*** рус под управлением водителя Орлова Ю.М., следовавшего во встречном направлении по своей полосе движения со стороны ... в направлении ... Орловской области.

При дорожно-транспортном происшествии пассажирам автомашины С. государственный регистрационный номер №*** рус, P. были причинены телесные повреждения (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 12.05.2010 года) в виде внутрисуставного перелома - левой бедренной кости; перелома медиального мыщелка большеберцовой кости; переломов 1,7,8-го ребер слева без повреждения легкого; сотрясения головного мозга; пульмонита; гематомы мягких тканей лобной области, с последующим ее вскрытием, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому признаку повлекли тяжкий вред здоровью и H. были причинены телесные повреждения (согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №***) в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением, который повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому признаку повлекло тяжкий вред здоровью.

В ходе проведения предварительного слушания подсудимый Старых И.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Старых И.А. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке и показал суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ признает полностью. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник Бузов Л.Л. ходатайство своего подзащитного поддержал, также суду показал, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено Старых И.А. добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Старых И.А. осознает, с условиями постановления судебного решения в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Дружинин В.С., потерпевшие P., H., законный представитель несовершеннолетнего H. – Ткачева Т.Ю., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Старых И.А. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению, так как преступление, виновность, в совершении которого подсудимый признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Старых И.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.09 г.)– нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Переходя к вопросу о наказании Старых И.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Старых И.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта, ранее не судим (л.д.77), на учете в ООПНД и ОНД не состоит (л.д.79,81), работает плотником в ООО «ПСК АРКТУР», откуда имеет положительную характеристику (л.д.83,84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старых И.А., согласно ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на возмещение ущерба потерпевшей Орловой Н.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Старых И.А., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, совершения Старых И.А. неосторожного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы с возложением на Старых ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, так как Старых совершил преступление небольшой тяжести и осознал вину в содеянном, предпринимает меры, направленные на возмещение ущерба потерпевшей P., в связи с чем может исправиться в условиях нахождения его без изоляции от общества. Обсуждая ходатайство прокурора о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд с учетом данных о личности подсудимого, который осуждает свое противоправное деяние, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, в отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным назначать Старых дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Среди предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений суд при назначении Старых И.А. наказания считает необходимым установить ему следующие ограничения в виде запрета: покидать место жительства, расположенное по адресу: г. Орел, ул. ..., д...., в период после 23.00 часов и до 06.00 часов; на выезд за пределы территории г. Орла, Орловской области и на изменение места жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда Старых И.А. следует являться на регистрацию один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старых Игоря Афанасьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.09 г.), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ч.1 ст. 53 УК РФ установить для осужденного Старых И.А. ограничения в виде запрета покидать место жительства, расположенное по адресу: г. Орел, ул. ..., д...., в период после 23 часов и до 06.00 часов; на выезд за пределы территории г. Орла, Орловской области и на изменение места жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» по Советскому району г.Орла, куда осужденному необходимо являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Старых И.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания Старых И.А. исчислять с момента постановки его на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» по Советскому району г.Орла.

Приговор суда может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий И.А.Химичева