Дело №***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орел 22 июля 2010 года
Суд Советского района г.Орла, в составе:
председательствующего – судьи Ленкова И.С.
при секретаре судебного заседания Мельниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника
прокурора Советского района г.Орла Дружинина В.С.,
подсудимой Новосельцевой Н.Л.,
защиты, в лице адвоката «ООКА-1» Комоловой Л.В.,
представившей удостоверение №*** и ордер №*** от 12.07.2010 года,
а также потерпевшей Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Новосельцевой Натальи Леонидовны, **.**.**** года рождения, уроженки г.... ... области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, на иждивении имеющей новорожденного ребенка 2010 г.р., не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ... область, г...., ул...., д...., временно проживающей по адресу: г...., ул...., д...., кв....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27.02.2010 года примерно в 20 часов 20 минут Новосельцева Н.Л. зашла в магазин «Абордаж», расположенный по адресу: г.Орел ул...., д...., где, увидев на столе, находящемся в торговом зале указанного магазина, сотовый телефон «S. », имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола сотовый телефон «S. », принадлежащий Г. , стоимостью 10990 рублей 11 копеек, с находившейся в нем картой памяти «D. », объемом 2 Гб стоимостью 790 рублей. После чего Новосельцева Н.Л. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 11780 рублей 11 копеек.
В ходе проведения предварительного слушания обвиняемая Новосельцева Н.Л. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимая Новосельцева Н.Л. с предъявленным ей органами следствия обвинением согласилась полностью, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшей, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимой Новосельцевой Н.Л. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Считая, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Новосельцева Н.Л. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Новосельцевой Натальи Леонидовны по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание подсудимой должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст.158 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд также, в соответствии со ст. 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, Новосельцевой Н.Л. совершено умышленное преступное деяние, направленное против собственности и, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
При изучении личности подсудимой суд установил, что Новосельцева Н.Л. зарегистрирована в г. ... ... области, где характеризовалась положительно (л.д. 86-89, 102), фактически проживает по адресу: г. Орел, ул. ..., д...., кв...., где по месту жительства директором ООО «ДЭЗ №5» характеризуется нейтрально, поскольку жалоб и заявлений от соседей и жильцов дома на нее не поступало (л.д.93), по сведениям ИЦ УВД по Орловской области, ГИАЦ МВД РФ, ИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и области ранее не судима (л.д. 90, 91, 101); на учете в Орловском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также у врачей нарколога и психиатра Всеволожской ЦРБ, не состоит (л.д. 97, 97, 99, 100). Согласно справки ОГУЗ «ОПЦ» и медицинского свидетельства о рождении серии 54 №*** Новосельцева Н.Л. с **.**.**** года находилась на стационарном лечении и в 2 часа 00 минут этого же дня родила девочку (л.д. 135-136).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Новосельцевой Н.Л., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной подсудимой, совершение преступления Новосельцевой Н.Л. впервые, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении у подсудимой новорожденного ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Новосельцевой Н.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Новосельцевой Н.Л., при наличии смягчающих обстоятельств - явку с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа совершённого преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие совокупных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Новосельцевой Н.Л., суд считает исключительными и достаточными для назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку считает, что исправление виновной возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что в условиях назначения Новосельцевой Н.Л. указанной меры наказания будут реализованы цели наказания - исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Назначая подсудимой данное наказание, суд также учитывает положения ст. 46 УК РФ, а при определении размера штрафа суд учитывает материальное положение виновной, которая в настоящее время не работает, не замужем и имеет грудного ребенка, родившегося 16.07.2010 г..
В ходе судебного заседания потерпевшей Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Новосельцевой Н.Л. в счет возмещения, причиненного материального ущерба - 11780 рублей 11 копеек (л.д.134).
Подсудимая Новосельцева Н.Л. исковые требования гражданского истца Г. признала в полном объеме.
С учетом признания гражданским ответчиком иска, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с Новосельцевой Н.Л. в пользу Г. в счёт возмещения причинённого материального вреда - 11780 рублей 11 копеек.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на сотовый телефон «S. », копию кредитного договора, кассовый чек на карту памяти, CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, – по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новосельцеву Наталью Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Новосельцевой Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на сотовый телефон «S. », копию кредитного договора, кассовый чек на карту памяти, CD-R диск, – по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
Гражданский иск Г. удовлетворить полностью.
Взыскать с Новосельцевой Натальи Леонидовны в пользу Г. в счёт возмещения причинённого материального вреда - 11780 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 11 копеек.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Новосильцевой Н.Л. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Новосельцева Н.Л. вправе ходатайствовать о своём личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: И.С. Ленков