статья 162 часть 1

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орел 12 июля 2010 года

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Постникова Г.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орла Лесик Е.В.,

подсудимого Нешкова М.В.,

защитника - адвоката Казначеевой О.В., представившей ордер №*** от 12.07.2010 года и удостоверение №***,

потерпевшего Н..,

при секретаре Сорокиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Нешкова Михаила Владимировича, родившегося **.**.**** года в г. ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., судимого:

- 03.02.2003г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г», ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 04.05.2006 г. Железногорским районным судом Курской области по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего ре­жима.

- 26.02.2007 г. Советским районным судом г.Орла по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г», ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г», ст. 161 ч. 2 п.«а», «г», ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору Железногорского районного суда Курской области от 04.05.2006 г. (ст. 161 ч. 2 п.«а» (3 эпизода). 69 ч.2 УК РФ - 3 года 6 месяцев) всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден УДО на 1 год 6 мес. 25 дней;

- 21.04.2008 года Советским районным судом г. Орла по ст. 159 ч. 2 УК ВФ к 1 году 8 ме­сяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору того же суда от 26.02.2007 г. (ст. 161 ч.2 п.«а», «г» (3 эпизода), 159 ч. 2, 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70, 69 ч. 5 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы), всего к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Нешков М.В. совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах.

08 мая 2010 года примерно в 03 часа 00 минут, Нешков М.В., находясь около дома №*** по улице ... г. Орла, подошел к ранее незнакомому граждани­ну Н.., чтобы попросить у него денежных средств для покупки спиртных напитков. После того как Н. отказался передать ему денежные средства, он, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с этой целью проследовал за Н. вдоль вышеуказанного дома. Около второго подъезда дома №*** по улице ... г.Орла Нешков М.В. схватил рукой Н. за левое плечо и, развернув последнего, а именно, применяя к нему насилие, нанес ему один удар кулаком по лицу, затем нанес еще три удара кулаком по лицу. От полученных ударов Н. упал па землю, после чего Нешков М.В., продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении еще трех ударов кулаком по лицу Н.., тем самым подавив его волю к сопротивлению, затем открыто похитил из кар­мана одежды Н. бумажник, стоимостью 1500 рублей, с находившимися в нем де­нежными средствами в сумме 6500 рублей, и документами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а именно: водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, талоном технического осмотра транспортного средства, а также из напоясного чехла сотовый телефон «N. » стоимостью 6600 рублей, с находившейся в нем флеш-картой объемом памяти 2 Гб стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Н.., а всего похитил имущества на общую сумму 15600 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 15600 руб­лей и телесные повреждение в виде сотрясения головного мозга и двух кровоподтеков век глаз, двух поверхностных ран лица, которые согласно заключению эксперта №*** от 02.06.2010г. повлекли легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Нешков М.В. с предъявленным ему органами следствия обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного реше­ния, заявленное при ознакомлении с материалами дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные послед­ствия, ходатайство о применении особого порядка заявил доброволь­но после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Казначеева О.В. заявленное ходатайство своего подзащитного полностью поддержал.

Государственный обвинитель Лесик Е.В. и потерпевший Н. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Нешкова М.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, выяснив мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд исходит из следующего: ходатайство подсудимым Нешковым М.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вина Нешкова М.В., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, являет­ся обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Нешкова М.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Нешковым М.В., который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершено тяжкое преступление.

Данное обстоятельство в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ расценивается судом как опасный рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Нешков М.В. зарегистрирован и проживает в г. Орле (л.д. 97-101), Женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (л.д. 112), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 111), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 109), ранее судим (л.д. 102-103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нешкова М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 16), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Наказание подсудимому Нешкову М.В. должно быть назначено с учётом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Нешковым М.В. преступления, личности виновного, а также принимая во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом материального положения осужденного и его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным не назначать Нешкову М.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужденный подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении Нешкова М.В. в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, гарантийный талон и кассовый чек по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Нешкова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нешкову М.В. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания Нешкова М.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 21 по 23 мая 2010 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, гарантийный талон и кассовый чек по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассацион­ном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.В. Постников